Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

W., dnia 1 października 2015 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący:SSR Małgorzata Bojarska

Protokolant:Ewa Chorzępa

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. we Wrocławiu

sprawy z powództwa Gmina W. (...)

przeciwko D. J., M. J.

- o zapłatę

I. zasądza od pozwanej D. J. na rzecz strony powodowej Gminy W. – (...) we W. kwotę 6 072,65 zł (sześć tysięcy siedemdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt pięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi:

- od kwoty 3 180,41 zł od dnia 01 sierpnia 2013r. do dnia 07 stycznia 2014r.,

- od kwoty 6 072,65 zł od dnia 08 stycznia 2014r. do dnia zapłaty;

II. nie obciąża pozwanej kosztami procesu na rzecz strony powodowej

III. umarza postępowanie w stosunku do pozwanego M. J.

Sygn. akt XI C 1220/15

UZASADNIENIE

( co do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 1 października 2015r.)

Strona powodowa Gmina W. pozwem z dnia 8 stycznia 2015r. domagała się zasądzenia od pozwanych D. J., Ł. J. i M. J. kwoty 6072,65 zł. wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

W dniu 23 stycznia 2014r. w sprawie sygn. akt XI Nc 24/14 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając żądanie pozwu w całości. Sprzeciw od opisanego nakazu wywiodła pozwana D. J., wskazując m.in., że jej syn - pozwany Ł. J., zmarł jeszcze przed wniesieniem pozwu, w dniu 14 sierpnia 2013r.

Na moc postanowienia z dnia 11 lutego 2015r. sygn. akt XI Nc 24/14 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej uchylił opisany wyżej nakaz zapłaty w stosunku do pozwanego Ł. J. i odrzucił pozew w stosunku do tego pozwanego.

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w sprawie XI C 1220/15 w dniu 1 października 2015r. zapadł wyrok, na mocy którego zasądzono na rzecz strony powodowej od pozwanej D. J. kwotę 6072,65 zł. wraz z ustawowymi odsetkami, postanowiono o nieobciążaniu pozwanej kosztami procesu na rzecz strony powodowej oraz o umorzeniu postępowania w stosunku do pozwanego M. J..

Rozstrzygnięcie o kosztach w punkcie II oparto na przepisie art. 102 k.p.c., zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Na wstępie trzeba jednak zastrzec, iż przepis ten nie wymaga, żeby strona wygrywająca sprawę, na rzecz której nie został zasądzony zwrot kosztów procesu, postępowała niewłaściwie lub żeby można jej było przypisać jakąkolwiek inną postać winy (postanowienie SN z dnia 07.011982 r. , sygn. II CZ 191/81). U podstaw stosowania przepisu art. 102 k.p.c. leży wyłącznie dążenie do ulżenia stronie przegrywającej poprzez nieobciążenie jej całością albo częścią należnych od niej kosztów. Przesłanką zastosowania art. 102 k.p.c. jest stwierdzenie, iż okoliczności sprawy mają charakter szczególny i jako takie uzasadniają odstąpienie od normy wyrażonej w art. 98 § 1 k.p.c. ,,Zastosowanie przez sąd art. 102 k.p.c. powinno być oceniane w całokształcie okoliczności, które by uzasadniały odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. Do kręgu tych okoliczności zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i fakty leżące na zewnątrz procesu zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego (sytuacji życiowej) strony. Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego.” (postanowienie SN z 14.01.1974 r., sygn. II CZ 223/73) W niniejszej sprawie za zastosowaniem przepisu art. 102 k.p.c. przemawia przede wszystkim fakt bardzo trudnej sytuacji materialnej pozwanej. Sąd miał na uwadze, że pozwana, nie przecząc okolicznościom faktycznym i prawnym pozwu, podejmowała próby polubownego załatwienia sprawy i wnosiła o udzielenie ulgi w spłacie należności. Wskazać należy, że pozwana jest osobą znajdującą się w ciężkiej sytuacji materialnej; jedynym źródłem utrzymania pozwanej jest świadczenie rentowe w wysokości 865 zł. miesięcznie. Pozwana jest osobą niepełnosprawną ( ma bardzo duże trudności z poruszaniem się, co zostało zaobserwowane w toku postępowania) i w związku z tym nie jest w stanie podjąć zatrudnienia Pozwana znajduje się również ciężkiej sytuacji życiowej; w dniu 14 sierpnia 2013r. zmarł syn pozwanej – Ł. J., drugi z synów - M. J. przebywa w zakładzie karnym, gdzie pracuje nieodpłatnie i nie może pomoc matce w żaden sposób. Wymienione okoliczności są podstawą do przyjęcia, iż w sprawie zaistniał szczególnie uzasadniony wypadek usprawiedliwiający odstąpienie od zasad ogólnych. Wobec powyższego orzeczono jak pkt II sentencji.