Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej

Teza orzeczenia: nietezowane

Dodatkowo, pozwana podniosła zarzut, że osoba przeprowadzająca kontrolę nie posiadała upoważnienia do działania w imieniu Gminy W. w chwili kontroli, zaś strona powodowa nie wskazała dowodu świadczącego o takim upoważnieniu osoby przeprowadzającej kontrolę. (...)Wskazać następnie należy, że w toku postępowania dowodowego strona powodowa wykazała, że osoba przeprowadzająca kontrolę, tj. R. W. , uprawniony był w chwili kontroli do działania w imieniu strony powodowej i do prowadzenia kontroli dokumentów przewozu osób lub bagażu w środkach komunikacji zbiorowej organizowanej przez Miasto W. . (...)Jak wynika z akt sprawy pierwsze wezwanie do zapłaty, pozwana otrzymała w dniu kontroli dokumentów przewozu, tj. w dniu 30 sierpnia 2011 r.

(...)W. powierzyła zadania z zakresu kontroli dokumentów uprawniających do przewozu osób lub bagażu, rozpoczęli kontrolę dokumentów przewozu (biletów). (bezsporne, a nadto dowód: - wezwanie do zapłaty, k. 11) Ponieważ L. K. podczas kontroli nie posiadała ważnego biletu, kontroler(...)(...)Sporów nie budziło też to, że pozwana jechała linią D i podczas kontroli nie posiadała biletu. (...)Natomiast przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona, legitymując się identyfikatorem umieszczonym w widocznym miejscu, może dokonywać kontroli dokumentów przewozu osób lub bagażu ( art. 33a ust. 1 p.p.).

Powyższe pełnomocnictwo zostało udzielone w związku z powierzeniem powyższej spółce przez Gminę W. zadania z zakresu kontroli dokumentów uprawniających do przewozu osób lub bagażu środkami lokalnej komunikacji zbiorowej. (...)(...)i na rzecz Gminy W. kontroli dokumentów przewozu osób i bagażu środkami miejskiej komunikacji tramwajowej i autobusowej realizowanej przez spółkę oraz windykacji należności wynikających z kontroli. (...)W dniu 7 marca 2014 r. w autobusie linii „126” na wysokości ulicy (...) we W. o godz. 08:17 odbyła się kontrola dokumentów przewozu. Przeprowadzający kontrolę pracownik (...) Sp. z o. o. we W. , legitymujący się identyfikatorem o numerze (...) , stwierdził, że S. K. (obecnie M. ) nie posiadała ważnego biletu na przejazd.

Działalność strony powodowej polega również między innymi na kontroli oraz przeciwdziałaniu praktykom nielegalnego poboru gazu. (...)Wobec powyższego przeprowadzono kontrolę i odcięto dopływ gazu do mieszkania. (...)W momencie kontroli zawór przed gazomierzem, który znajdował się wewnątrz mieszkania, był otwarty. (...)W zeznań powyższych świadków oraz z protokołu kontroli wyraźnie wynika, że w powyższym okresie w przedmiotowym mieszkaniu był pobierany gaz, co także wynika ze wskazań gazomierza wykazującego zużycie gazu w okresie od rozwiązania umowy do dnia przeprowadzenia kontroli.

Na skutek kontroli biletowej pracownik Zarząd (...) m.st. (...)Kontrolę biletów przeprowadzał pracownik (...) która, jako jednostka budżetowa m.st. (...)Nr 130, poz. 3162 z późn. zm), który to akt obowiązywał do dnia 1 stycznia 2013r. , a zatem w dniu przeprowadzania kontroli. (...)Konkludując, niewykazanie przez stronę powodową, iż osoba dokonująca kontroli dokumentów przewozu osób w dniu 7 sierpnia 2012r. posiadała stosowne upoważnienie do kontroli biletów nie skutkuje oddaleniem powództwa jako nieudowodnionego.

W efekcie przeprowadzonej kontroli zdemontowano licznik energii elektrycznej. (...)Tym samym brak było jakichkolwiek podstaw do przyjęcia (przynajmniej do momentu kontroli w roku 2015), że pobór energii elektrycznej odbywał się w sposób nielegalny. Trzeba wreszcie podkreślić, że po wskazanej kontroli (w 2015 roku) to znowu właściciel lokalu użytkowego (małżonka zmarłego T. J. M. J. ) zawarła kolejne umowy na dostawę energii elektrycznej. (...)Tym bardziej dowodem zawinienia pozwanych nie mogło być podpisanie przez nich protokołu kontroli.

Urząd Skarbowy W. przeprowadził kontrolę w zakresie rozliczenia z budżetem Państwa w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2008 r. w związku z wnioskiem Syndyka o zwrot podatku na rachunek bankowy. Podczas tej kontroli kontrolujący zwrócili się do Syndyka masy upadłości D. B. o udostępnienie dokumentów spółki za lata wrzesień 2004 – luty 2008. (...)W okresie, kiedy miała miejsce kontrola Urzędu Skarbowego oskarżony miał przebywać w szpitalu w związku z przebytym zawałem serca. Przy wcześniejszych kontrolach nie było żadnych problemów z uzyskaniem od oskarżonego dokumentów.

A. J. z Komisariatu Policji W. przeprowadzili kontrolę w zajmowanym przez pozwanego M. N. mieszkaniu przy ul. (...) we W. . (...)Jednocześnie kontrolujący ustalili fakt poboru energii w czasie kontroli oraz obsługiwanie lokalu przez istniejący układ pomiarowy. Kontrola odbyła się w obecności pozwanego. W wyniku przeprowadzonej kontroli od lokalu przy ul. (...) we W. odłączono zasilanie. / bezsporne; nadto dowody: - upoważnienie do przeprowadzenia kontroli nr (...) – k. 39; protokół kontroli nr (...) – k. 40;(...)