Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej

Na skutek kontroli biletowej pracownik Zarząd (...) m.st. (...)Kontrolę biletów przeprowadzał pracownik (...) która, jako jednostka budżetowa m.st. (...)Nr 130, poz. 3162 z późn. zm), który to akt obowiązywał do dnia 1 stycznia 2013r. , a zatem w dniu przeprowadzania kontroli. (...)Konkludując, niewykazanie przez stronę powodową, iż osoba dokonująca kontroli dokumentów przewozu osób w dniu 7 sierpnia 2012r. posiadała stosowne upoważnienie do kontroli biletów nie skutkuje oddaleniem powództwa jako nieudowodnionego.

Powyższe pełnomocnictwo zostało udzielone w związku z powierzeniem powyższej spółce przez Gminę W. zadania z zakresu kontroli dokumentów uprawniających do przewozu osób lub bagażu środkami lokalnej komunikacji zbiorowej. (...)(...)i na rzecz Gminy W. kontroli dokumentów przewozu osób i bagażu środkami miejskiej komunikacji tramwajowej i autobusowej realizowanej przez spółkę oraz windykacji należności wynikających z kontroli. (...)W dniu 7 marca 2014 r. w autobusie linii „126” na wysokości ulicy (...) we W. o godz. 08:17 odbyła się kontrola dokumentów przewozu. Przeprowadzający kontrolę pracownik (...) Sp. z o. o. we W. , legitymujący się identyfikatorem o numerze (...) , stwierdził, że S. K. (obecnie M. ) nie posiadała ważnego biletu na przejazd.

(...)W. powierzyła zadania z zakresu kontroli dokumentów uprawniających do przewozu osób lub bagażu, rozpoczęli kontrolę dokumentów przewozu (biletów). (bezsporne, a nadto dowód: - wezwanie do zapłaty, k. 11) Ponieważ L. K. podczas kontroli nie posiadała ważnego biletu, kontroler(...)(...)Sporów nie budziło też to, że pozwana jechała linią D i podczas kontroli nie posiadała biletu. (...)Natomiast przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona, legitymując się identyfikatorem umieszczonym w widocznym miejscu, może dokonywać kontroli dokumentów przewozu osób lub bagażu ( art. 33a ust. 1 p.p.).

Teza orzeczenia: nietezowane

Dodatkowo, pozwana podniosła zarzut, że osoba przeprowadzająca kontrolę nie posiadała upoważnienia do działania w imieniu Gminy W. w chwili kontroli, zaś strona powodowa nie wskazała dowodu świadczącego o takim upoważnieniu osoby przeprowadzającej kontrolę. (...)Wskazać następnie należy, że w toku postępowania dowodowego strona powodowa wykazała, że osoba przeprowadzająca kontrolę, tj. R. W. , uprawniony był w chwili kontroli do działania w imieniu strony powodowej i do prowadzenia kontroli dokumentów przewozu osób lub bagażu w środkach komunikacji zbiorowej organizowanej przez Miasto W. . (...)Jak wynika z akt sprawy pierwsze wezwanie do zapłaty, pozwana otrzymała w dniu kontroli dokumentów przewozu, tj. w dniu 30 sierpnia 2011 r.

Ponadto wskazano w wezwaniu, iż bilet został skasowany w czasie kontroli. (...)W sprawie sporną kwestią było, czy pozwana R. K. w dniu 31 marca 2011 r. posiadała skasowany przed kontrolą bilet, czy też nie, jak to zostało stwierdzone w trakcie przeprowadzanej kontroli biletów. (...)Pracownik MPK Sp. z o.o. we W. nie znany z imienia i nazwiska z powodu braku czytelnego podpisu na wezwaniu, wystawił wezwanie na kwotę 121,40 zł wskazując na czas kontroli godz. 15.40 i czyniąc adnotację, iż skasowano bilet w czasie kontroli biletów. (...)Art. 230 kpc i 232 kpc i nie wykazała w jakich okolicznościach doszło do kontroli, kto przeprowadzał powyższą kontrolę, o której godzinie rozpoczęła się kontrola biletów, jak przebiegała kontrola, a przede wszystkim kiedy tj. w którym momencie kontroli, pozwana zdaniem strony powodowej skasowała(...)