Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej

UZASADNIENIE

Postanowienia z dnia 07 sierpnia 2024 r.

W postępowaniu upadłościowym J. G. syndyk K. F., zgodnie z art. 491 ¹⁴ ust. 1 Prawa upadłościowego, złożył w dniu 10 maja 2023 r. informację, że zachodzą przesłanki umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli (k. 20 – 23).

Do przedłożonej Sądowi informacji, zgodnie z art. 491 ^{( 14 )}ust. 3 Prawa upadłościowego, syndyk dołączyła dowody doręczenia tejże informacji upadłemu oraz wierzycielom ( (...) S.A. w restrukturyzacji, (...), Syndyk Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości, (...) S.A., (...)) oraz zobowiązania ich do złożenia stanowiska w sprawie; żaden z wierzycieli nie zajął stanowiska wobec przesłanej informacji.

Syndyk złożył w dniu 10 maja 2023 r. wniosek o przyznanie wynagrodzenia w łącznej kwocie 11.590,00 złotych brutto, na którą składało się wynagrodzenie w kwocie 6.965,84 zł powiększonego o podatek od towarów i usług oraz zwrot wydatków poniesionych przez syndyka w toku postepowania upadłościowego w kwocie 3.023,09 zł(k. 98 – 101).

Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd na podstawie art. 217 ust. 1 Prawa upadłościowego w zw. z art. 491 ² ust. 1 Prawa upadłościowego dopuścił dowód z przesłuchania upadłego J. G. (przez odebranie oświadczenia na piśmie) na okoliczność jego obecnej sytuacji majątkowej, zdrowotnej, możliwości zarobkowych, kosztów utrzymania upadłego i osób pozostających na jego utrzymaniu, a ponadto przyczyn powstania stanu niewypłacalności (k. 102).

Równolegle Przewodniczący składu zarządził też, aby doręczyć upadłemu kopię wniosku syndyka z dnia 10 maja 2023 r. o przyznanie wynagrodzenia, zakreślając termin 7 dni od doręczenia wezwania, do ustosunkowania się do tego wniosku- pod rygorem uznania, że bezskuteczny upływ zakreślonego terminu jest równoznaczny z zaaprobowaniem wniosku syndyka.

W dniu 20 lutego 2024 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) syndyk przekazał kopię pisemnej relacji Upadłego. (k. 109 – 112)

Na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2024 r. Syndyk wskazał na utrwaloną sytuację zdrowotną Upadłego i brak przesłanek, które miałyby uzasadniać tezę, że jego stan się poprawi. Odnośnie kopii pisemnych zeznań Upadłego, Syndyk potwierdził ich treść w całości. (protokół rozprawy z dnia 07 sierpnia 2024 r., k. 126).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2022 r. Sąd Upadłościowy ogłosił upadłość J. G. na skutek wniosku upadłego złożonego 2 listopada 2022 r. Tym samym postanowieniem Sąd określił, że postępowanie upadłościowe będzie prowadzone w trybie uproszczonym – bez udziału sędziego- komisarza stosownie do art. 491 ¹ ust. 1 Prawa upadłościowego. Syndykiem została wyznaczona K. F. (licencja doradcy restrukturyzacyjnego nr 955), która pełniła tę funkcję w toku całego postępowania upadłościowego

(zob. postanowienie tut. Sądu z 14 stycznia 2022 r., k. 1).

Syndyk ustalił, że upadły nie posiada żadnego majątku, który nadawałby się do objęcia masą upadłości i likwidacji. Wobec tego w toku postępowania nie była prowadzona likwidacja.

Na dzień ogłoszenia upadłości w masie upadłości nie było żadnych środków pieniężnych. W okresie trwania postępowania do dnia 10 maja 2023 r. do masy upadłości wpłynęła kwota w łącznej wysokości 3.723,09 zł, a w tym kwota 700 zł tytułem zaliczki udzielonej ze Skarbu Państwa na poczet kosztów związanych z niniejszym postępowaniem oraz kwota 3.023,09 zł tj. kwota, którą syndyk zasilił masę upadłości.

Postępowanie wygenerowało wydatki w łącznej kwocie 3.723,09 zł, a w tym m.in. 223,40 zł tytułem opłat pocztowych, 224,69 zł tytułem kosztów poszukiwania majątku przez komornika, 1.575zł tytułem zryczałtowanych kosztów administracyjno-biurowych syndyka.

Na dzień 10 maja 2023 r. w masie upadłości znajdowała się kwota 0,00 złotych, który to stan utrzymał się do dnia rozprawy (07 sierpnia 2024 r).

( Dowód: zestawienie wpływów i wydatków masy upadłości k.100, protokół rozprawy z dnia 07 sierpnia 2024 r., k. 126, 00:10:36 )

W toku postępowania swój udział w postępowaniu zgłosili następujący wierzyciele:

1.  (...) S.A. w restrukturyzacji z siedzibą we W., KRS: (...) (Zw 1) z wierzytelnością uznaną przez syndyka w kwocie 2.169,48 zł; wierzytelność wynikała z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9 marca 2009 r. wydanym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, Wydział VI Grodzki wraz z klauzulą wykonalności wydanej przez ten sam Sąd w dniu 6 sierpnia 2010 r., sygn. akt (...);

2.  (...) z siedzibą w W. (Zw 2) z wierzytelnością uznaną przez syndyka w kwocie 5.872,16zł; wierzytelność wynika z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 12 lipca 2012 r. wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny, sygn. akt (...);

3.  Syndyk Masy Upadłości (...) S.A. w upadłości z siedzibą w W. KRS: (...), (Zw 3) z wierzytelnością uznaną przez syndyka w kwocie 1.855,27 zł; wierzytelność wynika z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11 stycznia 2021 r. wydanym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, II Wydział Cywilny, sygn. akt (...)

4.  (...) S.A. z siedzibą w K. KRS: (...) (Zw 4) z wierzytelnością uznaną przez syndyka w kwocie 1.571,98 zł; wierzytelność wynika z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny, z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt (...);

5.  (...) (Zw 5) z wierzytelnością uznaną przez syndyka w kwocie 8.667,49 zł; wierzytelność wynika z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny, z dnia 9 lipca 2012 r„ sygn. akt (...);

Łączna suma wszystkich zgłoszonych i uznanych przez syndyka wierzytelności wynosi 20.136,38 zł, w tym 12.886,18 zł w kategorii drugiej oraz w kategorii trzeciej 7.250,20 zł.

( Dowód : zbiorczy wykaz wierzytelności, k. 67,69, informacje pochodzące od syndyka dotyczące zgłoszonych i uznanych wierzytelności , ujęte w informacji, że zachodzą przesłanki umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli , k. 71-72,

J. G. ma 54 lat, posiada wykształcenie wyższe, wyuczony zawód – inżynier budownictwa . Upadły mieszka w wynajmowanym mieszkaniu wraz z byłą partnerką i 16 letnią córką, które tworzą osobne gospodarstwo domowe.

W 2017 roku J. G. miał wypadek przy pracy, w wyniku którego doznał niedowładu czterokończynowego. W wyniku leczenia i dalszej diagnostyki stwierdzono u upadłego chorobę — autoimmunologiczne zapalenie rdzenia kręgowego z niedowładem czterokończynowym i dyslipidemię. Upadły od 2017 roku jest osobą niepełnosprawną ruchowo. W wyniku przebytego wypadku orzeczono wobec Upadłego znaczny stopień niepełnosprawności (orzeczenie wydane na okres od dnia 26 marca 2017 roku do dnia 31 sierpnia 2025 roku) oraz orzeczono o jego całkowitej niezdolności do samodzielnej egzystencji (do dnia 30 września 2024 roku). Upadły wymaga stałego leczenia i rehabilitacji oraz całodobowej opieki i pomocy innej osoby przez siedem dni w tygodniu. Upadły przed wypadkiem pracował za granicą w Niemczech i Irlandii.

Aktualnie źródłem dochodu upadłego są: zasiłek stały w kwocie 560, 16 zł , zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 215,84 zł oraz świadczenie uzupełniające z ZUS 500+ dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Upadły nie posiada prawa do świadczenia emerytalnego, ani rentowego. Powyższe świadczenia nie podlegały zajęciu syndyka.

Podstawowe wydatki generowane w gospodarstwie domowym prowadzonym przez upadłego wynoszą około 3000 zł. Składają się na nie koszty:

- ok. 1130 zł z tytułu czynszu,

- ok. 400 zł – tytułem opłat za gaz, prąd,

- ok. 500,00- 600 zł – wyżywienie,

- ok. 400,00 zł leki,

- ok. 100,00 zł odzież,

- ok. 200,00 zł środków pielęgnacyjnych.

Ponadto syndyk wskazał, że przedstawione wydatki nie uwzględniają przy tym tzw. wydatków incydentalnych w postaci np. zakupu leków innych niż wskazane jako konieczne. Upadły pokrywa wydatki z otrzymywanych świadczeń, a w pozostałym zakresie są one finansowane przez byłą partnerkę upadłego.

( Dowód : informacje pochodzące od syndyka dotyczące sytuacji osobistej upadłego , ujęte w informacji, że zachodzą przesłanki umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli , k. 71-72 , kopia pisemnych wyjaśnień Upadłego, potwierdzonych przez syndyka na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2024 r., k. 110- 112, , decyzja z dnia 29 stycznia 2020 r. o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego, k. 27 akt (...), decyzja ZUS- u z dnia 11 października 2021 r., k. 29-32 akt (...), oświadczenie Upadłego z dnia 29 października 2021 r. w przedmiocie źródeł utrzymania, k. 46 akt (...), oświadczenie Upadłego w przedmiocie kosztów utrzymania, k. 45 akt (...))

Niewypłacalność upadłego ma swój początek w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która na przełomie 2007 i 2008 rok znalazła się w kryzysie. Wówczas upadły wyjechał do pracy do Niemiec i Irlandii w celu zarobkowym. W 2017 roku upadły miał wypadek przy pracy, w wyniku którego doznał niedowładu czterokończynowego, co wykluczyło jego aktywność zawodową.

( Dowód : informacje pochodzące od syndyka dotyczące przyczyn niewypłacalności , ujęte w informacji, że zachodzą przesłanki umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli , k. 71 – 72 , kopia pisemnych zeznań Upadłego k.110- 112, wniosek o ogłoszenie upadłości z dnia 02 listopada 2021 r., k. 3- 13 akt (...) , orzeczenia z dnia 08 grudnia 2017 r. o znacznym stopniu niepełnosprawności, k. 33- 34 akt (...), Kata Informacyjna leczenia szpitalnego, k. 35 -40 akt (...), orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 01 września 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia niezdolności do samodzielnej egzystencji, k. 39 – 40 akt (...), zaświadczenie lekarskie z dnia 22 września 2021 r., k. 41 akt (...), zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 23 września 2021 r., akt (...))

Sąd zważył co następuje:

Na wstępie należy zaznaczyć, że w sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe obowiązującej w postępowaniach upadłościowych wszczętych na skutek wniosków składanych po 23 marca 2020 r. a przed 1 grudnia 2021 r.

Zgodnie z art. 491 ¹⁴ ust. 1 Prawa upadłościowego, po upływie terminu do zgłaszania wierzytelności i przeprowadzeniu likwidacji majątku wchodzącego w skład masy upadłości syndyk składa sądowi projekt planu spłaty wierzycieli z uzasadnieniem albo informację, że zachodzą przesłanki, o których mowa w:



art. 491 ^14a ust. 1 (tj. przesłanki wydania postanowienia o odmowie ustalenia planu spłaty wierzycieli albo umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub warunkowego umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli), lub



art. 491 ¹⁶ ust. 1 (tj. przesłanki wydania postanowienia o umorzeniu zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli), lub



art. 491 ¹⁶ 2a (tj. przesłanki wydania postanowienia o warunkowym umorzeniu zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli).

Zgodnie z art. 491 ¹⁴ ust. 3 Prawa upadłościowego, do projektu planu spłaty wierzycieli z uzasadnieniem albo informacji, że zachodzą przesłanki wydania któregokolwiek z ww. postanowień, syndyk załącza:

1) dowody doręczenia upadłemu oraz wierzycielom projektu planu spłaty wierzycieli z uzasadnieniem albo informacji, że zachodzą przesłanki wydania któregokolwiek z ww. postanowień wraz z pouczeniem o treści art. 491 ¹⁴ ust. 4 i zobowiązaniem do złożenia stanowiska w sprawie w terminie czternastu dni;

2) stanowiska upadłego oraz wierzycieli albo informację, że upadły lub wierzyciele nie złożyli stanowiska wraz z podaniem przyczyny jego niezłożenia.

Syndyk K. F. przedłożyła w dniu 10 maja 2023 r. informację spełniającą wymogi art. 491 ¹⁴ ust. 1 i ust. 3 Prawa upadłościowego.

Zgodnie z art. 491 ¹⁴ ust. 4 zdanie pierwsze, sąd ustala plan spłaty wierzycieli albo w przypadku, o którym mowa w art. 491 ¹⁶ ust. 1 lub 2a, umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli lub warunkowo umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli albo wydaje postanowienie, o którym mowa w art. 491 ^14a ust. 1, po przeprowadzeniu rozprawy, jeżeli upadły, syndyk lub wierzyciel złożył wniosek o przeprowadzenie rozprawy.

Zgodnie zaś z art. 491 ¹⁶ ust. 1 Prawa upadłościowego, sąd umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli, jeśli osobista sytuacja upadłego w oczywisty sposób wskazuje, że jest on trwale niezdolny do dokonywania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli. W ocenie syndyka, w sprawie zachodzą powyższe przesłanki, zaś Sąd ocenę tę podziela.

W ocenie Sądu, stan faktyczny ustalony w sprawie przemawia za uznaniem, że upadły nie jest zdolny do dokonywania spłat wobec Skarbu Państwa z tytułu zwrotu środków wykładanych na pokrycie kosztów postępowania, a tym bardziej jest on trwale niezdolny do dokonywania jakichkolwiek spłat na rzecz wierzycieli, którzy dokonali zgłoszeń wierzytelności w niniejszym postępowaniu. J. G. nie ma możliwości, a także - co należy podkreślić – perspektyw na polepszenie swojej sytuacji finansowej. W 2017 roku upadły miał wypadek przy pracy, w wyniku którego doznał niedowładu czterokończynowego . W wyniku przebytego wypadku orzeczono wobec upadłego znaczny stopień niepełnosprawności (orzeczenie wydane na okres od dnia 26 marca 2017 roku do dnia 31 sierpnia 2025 roku) oraz orzeczono o jego całkowitej niezdolności do samodzielnej egzystencji (do dnia 30 września 2024 roku), wobec czego upadły na chwilę obecną nie ma możliwości podjęcia pracy zarobkowej. Jedynymi źródłami dochodu upadłego są zasiłek stały w kwocie 560,16 zł, zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 215,84 zł oraz świadczenie uzupełniające z ZUS 500+ dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji co łącznie daję kwotę 1.276,00 zł miesięcznie. Posiłkując się opinią syndyka, że upadły jest osobą niezdolną do pracy, a niedyspozycja upadłego do pracy ma charakter trwały, biorąc pod uwagę również tą okoliczność, że upadły pozostaje pod opieką i na częściowym utrzymaniu byłej partnerki, nieakceptowalne byłoby ustalenie jakiekolwiek planu spłaty. Przyjąć bowiem należy, iż stan ten jest utrwalony, skoro utrzymuje się – jak wskazano wyżej- od 2017 r. Bezcelowe byłoby zatem zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia zobowiązań bez ustalenia planu spłaty, zważywszy przy tym na niewielką – na gruncie innych „konsumenckim” postępowań upadłościowych - sumę zgłoszonych wierzytelności (łącznie na poziomie raptem 20 136, 38 zł), a przy tym okoliczności powstania stanu niewypłacalności.

Nade wszystko- podkreślenia wymaga, że żaden z wierzycieli nie ustosunkował się w zakreślonym terminie do datowanego na 12 kwietnia 2023 r. pisma syndyka, zawierającego informację o wystąpieniu przesłanek, o których mowa w art. 491 ¹⁶ ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe , a w konsekwencji – fakty opisane w tym piśmie, prowadzące do jednoznacznej konkluzji, co do sposobu zakończenia niniejszego postępowania upadłościowego – należy uznać za przyznane (w oparciu o art. 230 k.p.c.)

Sąd upadłościowy, wydając postanowienie o umorzeniu zobowiązań bez ustalenia planu spłaty, rozważył aktualną sytuację upadłego, szczegółowo zbadaną i opisywaną przez syndyka. Sąd ustalił sytuację osobistą i majątkową upadłego na podstawie dokumentów (tudzież kopii dokumentów) przedłożonych w toku niniejszego postępowania upadłościowego, a ponadto zgromadzonych w aktach sprawy (...) of, a w szczególności mając na uwadze przedłożoną przez syndyka informację, że zachodzą przesłanki umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty oraz kopię pisemnych wyjaśnień upadłego. Nadmienić w tym miejscu należy, iż syndyk na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2024 r. potwierdził okoliczności dotyczące sytuacji życiowej Upadłego, a wynikające ze złożonych do akt kopii pisemnych jego wyjaśnień, przy czym w zakresie wskazanych przez Upadłego kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania na poziomie 1800 zł (k. 110, pkt 8) z uwagi na brak dokumentacji potwierdzającej tę kwotę, Sąd- przy ustaleniu stanu faktycznego - posłużył się danymi zebranymi przez syndyka w datowanym na 10 maja 2023 r. piśmie (k. 70 – 72) ostatecznie przyjmując, że czynsz najmu oscyluje w granicach kwoty 1130 zł, zaś opłaty za prąd, gaz w granicach kwoty 400 zł. W pozostałym zakresie brak jest podstaw do kwestionowania kopii pisemnych wyjaśnień Upadłego, zważywszy, że syndyk wskazał na ich spójność z przekazywanymi w toku postępowania informacjami (protokół rozprawy 00:06:04).

Gwarancją wiarygodności syndyka jest jego status funkcjonariusza publicznego oraz brak po jego stronie jakiegokolwiek osobistego (zwłaszcza majątkowego) interesu w tym, aby składać korzystne dla upadłego oświadczenia o treści niezgodnej ze stanem rzeczywistym.

W ocenie Sądu dochody upadłego w postaci zasiłków nie pozwalają na wykonywanie jakiegokolwiek planu spłaty. Upadły zamieszkuje z byłą partnerką oraz córką i pozostaje częściowo na ich utrzymaniu. W ocenie Sądu nie ulega najmniejszej wątpliwości, że była partnerka upadłego dokłada do jego utrzymania i leczenia, bo sumy, którymi upadły dysponuje, są dzisiaj dalece niewystarczające dla samodzielnego egzystowania, w szczególności dla osoby schorowanej, wymagającej rehabilitacji. Korzystanie z pomocy osób najbliższych, z ich opieki, jak również wspólne mieszkanie z byłą partnerką i córką w wynajmowanym mieszkaniu, nie może być podstawą do oczekiwania ze strony wierzycieli, że osoby trzecie będą wspierały upadłego w dalszym ciągu i to może nawet w większym jeszcze zakresie tak, aby mógł on dzięki temu osiągnąć zdolność do realizacji jakiegokolwiek planu spłaty.

Trzeba dalej zauważyć, że zobowiązania upadłego wobec wierzycieli, którzy w postępowaniu upadłościowym prowadzonym zgodnie z przepisami części pierwszej zostaliby uznani na liście wierzytelności, p ochodzą z okresu sprzed wypadku, w jakim uczestniczył upadły, z okresu gdy upadły pozostawał zatrudniony i nie był jeszcze zaliczony do osób niepełnosprawnych.

W niniejszej sprawie Sąd sięgnął również do obiektywnych, publikowanych regularnie wskaźników finansowych, znanych jako minimum egzystencji i minimum socjalne.

Minimum egzystencji, wyznacza poziom zaspokojenia potrzeb konsumpcyjnych, poniżej którego występuje biologiczne zagrożenie życia i rozwoju psychofizycznego człowieka. Zaspakajanie potrzeb na tym poziomie i zakresie rzeczowym umożliwia jedynie przeżycie.

Stosownie do ostatnich aktualnych danych Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych opracowanych na podstawie danych średniorocznych za 2023 r. minimum egzystencji w jednoosobowym gospodarstwie pracowniczym wynosiło 901, 04 zł.

Z kolei minimum socjalne oznacza zaspokajanie potrzeb konsumpcyjnych na relatywnie niskim poziomie, ale uwzględniającym zalecenia nauki (zwłaszcza w zakresie wyżywienia), odpowiadającym powszechnie przyjmowanym normom obyczajowym i kulturowym (rekreacja, uczestnictwo w kulturze) oraz obowiązującym normom prawnym (między innymi w zakresie oświaty, ochrony zdrowia).

Według wyliczeń Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych wysokość takiego minimum w jednoosobowym pracowniczym gospodarstwie domowym w I kwartale 2024 r. wynosiła 1773, 44 zł.

Sąd uwzględnił ponadto obserwowany w ostatnich miesiącach powszechny wzrost cen w niemalże wszystkich sferach życia codziennego. Stosownie do aktualnych ogólnodostępnych danych publikowanych przez Główny Urząd Statystyczny ceny towarów i usług konsumpcyjnych w stycznia 2024 r. (według wstępnych danych) w porównaniu z analogicznym miesiącem ubiegłego roku wzrosły o 3,9%, a w porównaniu do poprzedniego miesiąca wzrosły o 0,4 % (www.stat.gov.pl; tamże Obszary tematyczne / Ceny. Handel / Wskaźniki cen towarów i usług konsumpcyjnych w styczniu 2024 roku (dane wstępne).

Zdaniem Sądu upadłościowego uzasadnionym jest przyjęcie, że w niniejszym stanie faktycznym mamy do czynienia ze szczególną sytuacją osobistą upadłego, która przemawia za skorzystaniem z odstępstwa od wyznaczania mu jakiegokolwiek planu spłaty, który w pierwszej kolejności i tak obejmowałby zwrot pokrywanych ze środków Skarbu Państwa kosztów postępowania. Zdaniem Sądu dochód upadłego jest obiektywnie niski. Umożliwia on jedynie zabezpieczenie podstawowych wydatków związanych z kosztami bieżącego życia. Upadły aktualnie nie jest więc w stanie i w najbliższej przyszłości nie będzie w stanie poczynić nawet najdrobniejszych oszczędności mogących pozwolić na spłatę choćby części wierzytelności w ramach planu spłaty, a jego potrzeby zdrowotne będą tylko rosnąć (z powodu schorzeń), na co nawet suma otrzymywanych świadczeń z pewnością będzie niejednokrotnie niewystarczająca. Jakiekolwiek dodatkowe obciążenie finansowe, nałożone w tym przypadku przez Sąd w formie planu spłaty wierzycieli, spowoduje dalsze pogorszenie się już bardzo trudnej sytuacji finansowej upadłego.

Mając zatem na uwadze względy humanitarne oraz jego aktualną sytuację osobistą, w szczególności zdrowotną, bezprzedmiotowe i bezcelowe jest ustalanie planu spłaty wierzycieli. Plan spłaty nie powinien ponadto bazować na wsparciu udzielanym upadłemu przez osoby najbliższe, bowiem stanowiłoby ono niejako pośrednie obciążenie tych osób realizacją planu spłaty ustalonego dla upadłego.

Orzekając o umorzeniu niespłaconych zobowiązań upadłego, zastosowano ustawowe sformułowanie z ust. 2 art. 491 ²¹ Prawa upadłościowego odnoszące się do tych zobowiązań, które spod umorzenia są ustawowo wyłączone.

Z wyżej przedstawionych względów, na podstawie art. 491 ¹⁶ Prawa upadłościowego orzeczono jak w punkcie I sentencji.

Zgodnie z art. 491 ¹⁴ ust. 8 Prawa upadłościowego, wydanie postanowienia o umorzeniu zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli oznacza zakończenie postępowania.

O wynagrodzeniu syndyka orzeczono jak w punkcie II sentencji, na podstawie art. 491 ⁹ Prawa upadłościowego.

Zgodnie z art. 491 ⁹ ust. 1 Prawa upadłościowego w postępowaniu upadłościowym osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej Sąd ustala wynagrodzenie syndyka, biorąc pod uwagę wysokość funduszów masy upadłości, stopień zaspokojenia wierzycieli, nakład pracy, zakres czynności podejmowanych w postępowaniu, stopień ich trudności oraz czas trwania postępowania. Wynagrodzenie syndyka ustala się w wysokości od jednej czwartej przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego do jego dwukrotności (ust. 2). W szczególnie uzasadnionych przypadkach sąd może ustalić wynagrodzenie syndyka w wysokości do czterokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 2, jeżeli jest to uzasadnione zwiększonym nakładem pracy syndyka wynikającym w szczególności ze stopnia skomplikowania postępowania oraz liczby wierzycieli (ust. 3). W przedmiocie wynagrodzenia syndyka oraz zwrotu jego wydatków orzeka sąd upadłościowy w składzie jednego sędziego zawodowego (ust. 4). Wynagrodzenie syndyka obowiązanego do rozliczenia podatku od towarów i usług podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług, określoną zgodnie z obowiązującą stawką tego podatku (art. 491 ² ust. 1 Prawa upadłościowego w zw. z art. 167a Prawa upadłościowego).

Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale 2022 r. wynosiło 6.965,84 zł (Obwieszczenie GUS z 20 stycznia 2023 r.).

Analizując okoliczności niniejszej sprawy w pierwszej kolejności należy wskazać, że postępowanie upadłościowe J. G. nie należało do skomplikowanych. Mianowicie w skład masy upadłości nie wchodził żaden składnik majątkowy (zob. spis inwentarza k. 21), w związku z czym zakres obowiązków syndyka został znacznie ograniczony, gdyż syndyk nie musiała prowadzić sprzedaży ruchomości ani nieruchomości wchodzących w skład masy upadłości i podejmować szeregu czynności z nimi związanych. Ponadto masa upadłości nie była zasilana, stąd też, z uwagi na ubogość masy upadłości syndyk nie sporządzała ostatecznego planu podziału funduszy masy upadłości. W konsekwencji zakres zadań syndyka w toku niniejszego postępowania upadłościowego obejmował, w szczególności: dokonywanie stosownych obwieszczeń w MSiG, zawiadomienie wierzycieli o ogłoszeniu upadłości J. G. (zawiadomionych zostało 5 wierzycieli) oraz sporządzenie zbiorczego wykazu przyjętych zgłoszeń wierzytelności (lista wierzytelności obejmuje pięciu wierzycieli, łączna suma wierzytelności ujętych na liście wynosi 20.136,38 zł zł).

Ponadto podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiły żadne skomplikowane okoliczności faktyczne jak i prawne. Zatem zakres czynności syndyka nie odbiegał od czynności podejmowanych w zwykłym toku postępowania upadłościowego osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, a co więcej ze względu na brak składników majątkowych masy upadłości oraz niskie wpływy do masy – uzasadniające odstąpienie od sporządzenia planu podziału – charakteryzował się on niskim stopniem trudności, niewymagającym od syndyka szczególnego nakładu pracy i czasu.

Mając na względzie powyższe rozważania dotyczące wysokości, wynagrodzenia syndyka w zależności od okoliczności niniejszej sprawy stanowiące o niskim stopniu skomplikowania sprawy, jak i znacznym ograniczeniu zakresu czynności podejmowanych przez syndyka w niniejszej sprawie, Sąd rozpoznając wniosek syndyka o przyznanie wynagrodzenia ostatecznego wziął, pod rozwagę kryteria określone w art. 491 ⁹ ust. 1 Prawa upadłościowego tj. wysokość funduszów masy upadłości, stopień zaspokojenia wierzycieli, nakład pracy, zakres czynności podejmowanych w postępowaniu, stopień ich trudności oraz czas trwania postępowania.

Odnosząc się do powyższych kryteriów miarkowania wynagrodzenia syndyka, to po pierwsze wskazać należy, że stan środków masy na dzień zamknięcia rozprawy wyniósł 0,00 zł. Środki te nie są zatem wystraczające na pokrycie wynagrodzenia syndyka we wnioskowanej 6.965,84 zł brutto powiększonego o podatek od towarów i usług.

Po drugie w toku postępowania z uwagi na ubogość masy upadłości nie sporządzano odrębnych planów podziału jak i odstąpiono od ostatecznego podziału funduszów masy, stąd też nie zaspokojono wierzycieli w żadnym stopniu.

Po trzecie, jak wskazano już powyżej, z uwagi na niewystępowanie w masie upadłości ruchomości oraz nieruchomości, zakres czynności syndyka w niniejszym postępowaniu był znacznie ograniczony. Opierał się on w zasadzie na podejmowaniu podstawowych czynności w postępowaniu upadłościowym tj. np. dokonywanie obwieszczeń w MSiG czy zawiadomieniu wierzycieli o ogłoszeniu upadłości.

Po czwarte, wobec braku zawiłego stanu prawnego czy faktycznego sprawy jej stopień trudności należy oceniać jako niewysoki (przeciętny dla trybu uproszczonego).

Przyznając wynagrodzenie syndykowi, Sąd miał ponadto na względzie skalę wynagrodzeń syndyków w innych postępowaniach (o podobnym stopniu skomplikowania) toczących się w okręgu jego właściwości.

W związku z powyższym, Sąd, na podstawie wskazanych przepisów uznał za zasadne wynagrodzenie syndyka w wysokości 6000 zł (wraz z należnym podatkiem od towarów i usług – w kwocie 7380 zł), a zatem niższej aniżeli przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale 2022 r.

Syndyk domagała się również zwrotu kosztów wydatków poniesionych w toku niniejszego postępowania upadłościowego ze środków własnych w wysokości 3.023,09 zł. Nie budzi wątpliwości, iż syndyk – z uwagi na brak wpływów do masy upadłości – pokrywał koszty związane z niniejszym postępowaniem (w rozumieniu art. 230 ust. 1 Prawa upadłościowego), a w tym koszty administracyjno- biurowe, pocztowe, z własnych zasobów, a w konsekwencji należało przyznać syndykowi zwrot poniesionych przez niego kwot.

Wobec powyższego, w trybie art. 491 ¹⁶ ust. 2 Prawa upadłościowego obciążono bezzwrotnie Skarb Państwa kosztami postępowania upadłościowego w zakresie łącznej kwoty w wysokości 10403, 09 zł (a w tym wynagrodzenie syndyka i kwota przyznana z tytułu zwrotu wydatków), o czym orzeczono w punkcie III sentencji oraz kwotą 700,00 zł z tytułu niezwróconej zaliczki, o czym orzeczono w punkcie IV sentencji.

Przewodniczący

Zarządzenie z dnia 26 sierpnia 2024 r.

1. proszę o odnotowanie w kontrolce uzasadnień,

2. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem proszę doręczyć pełnomocnikowi wierzyciela (...) w W.,

3. Zobowiązać syndyka do wyjaśnienia, czy kwota w łącznej wysokości 1700 zł wypłacona Upadłemu tytułem zapomogi została syndykowi zwrócona(na skutek oczekiwanego jej zwolnienia przez bank -strona 2 i 3 pisma z dnia 10 maja 2023 r.) oraz do przedłożenia stosownie zmodyfikowanego zestawienia wpływów i wydatków masy upadłości (w formie sprawozdania) do dnia zamknięcia rozprawy – spójnego z rozstrzygnięciem w przedmiocie zwrotu wydatków uwzględniającego tylko i wyłącznie koszty związane z niniejszym postępowaniem- w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania – pod rygorem upomnienia.

W., data jw.

Przewodniczący