Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej

POSTANOWIENIE

Dnia 01 sierpnia 2022 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, VIII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych w składzie:

Przewodniczący: Asesor sądowy Marta Trześniewska-Struska

po rozpoznaniu w dniu 01 sierpnia 2022 r. we Wrocławiu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy założonego w dniu 22 września 2021 r. (data nadania w UP) wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A. we W. (KRS (...))

w przedmiocie uchylenia planu spłaty ustalonego prawomocnym postanowieniem
z 14 września 2020 r. (sygn. akt VIII GUp (...)) i umorzenia postępowania upadłościowego A. T. (PESEL (...))

a nadto z urzędu

z uwagi na śmierć Upadłej A. T. w dniu 15 czerwca 2021 r.

postanawia:

1.  uchylić z urzędu plan spłaty wierzycieli ustalony przez tut. Sąd w pkt. VII postanowienia z 14 września 2020 r. w sprawie o sygn. VIII GUp (...),

2.  umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem wierzyciela (...) Bank (...) S.A. o uchylenie planu spłaty i umorzenie postępowania upadłościowego.

Asesor sądowy Marta Trześniewska-Struska

UZASADNIENIE

W dniu 22 września 2021 r. (data nadania w UP, k. 3) wierzyciel (...) Bank (...) S. A. we W. (KRS (...)) poinformował tut. Sądu, że upadła A. T. nie dokonała na jego rzecz żadnej wpłaty. Wierzyciel wniósł o zweryfikowanie, czy upadła realizuje plan spłaty, względnie o uchylenie planu spłaty oraz umorzenie postępowania w sprawie.

Pismem z dnia 20 grudnia 2021 r. (data nadania w UP, k. 5) wnioskodawca ponowił wniosek.

Zarządzeniem z 29 grudnia 2021 r. Sąd wezwał upadłą na dwa adresy (al. (...), (...)-(...) J. oraz ul. (...), (...)-(...) W.) do ustosunkowania się do ww. pism i wyjaśnienia okoliczności zaniechania realizowania planu spłaty względem wierzyciela - w terminie 14 dni pod rygorem swobodnej oceny braku odpowiedzi (k. 7). Oba wezwania nie zostały przez upadłą podjęte (k. 10).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Na skutek wniosku własnego dłużnika z 28 stycznia 2019 r., prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z 26 kwietnia 2019 r. o sygn. akt VIII GU (...) ogłoszono upadłość A. T. (PESEL (...)) zamieszkałej w J..

dowód: akta sprawy tut. Sądu o sygn. VIII GU(...) of, w tym postanowienie
z 28.01.2019 r.

W pkt VII. postanowienia z 14 września 2020 r. wydanym sprawie o sygn. akt VIII GUp (...) ustalono następujący plan spłaty wierzycieli A. T.:

w trybie art. 491 ¹⁴ Prawa upadłościowego w zw. z art. 491 ¹⁵ ust. 1 i 4 Prawa upadłościowego ustalić następujący plan spłaty wierzycieli A. T., numer PESEL (...):

a) A. T., numer PESEL (...), przeznaczać będzie na zaspokojenie wierzycieli uznanych na liście wierzytelności przekazanej przez syndyka Sędziemu-komisarzowi w dniu 31 lipca 2019 roku, zatwierdzonej postanowieniem Sędziego-komisarza z dnia 19 listopada 2019 roku i uzupełniającej liście wierzytelności przekazanej przez syndyka Sędziemu- komisarzowi w dniu 21 listopada 2019 roku, zatwierdzonej postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2020 roku

1) jednorazowo kwotę 585, 11 złotych na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (poz. 4) – w terminie do ostatniego dnia miesiąca przypadającego po upływie czterech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia,

2) miesięcznie sumę w wysokości 700 (siedemset) złotych, w terminie do ostatniego dnia miesiąca, przez okres dwudziestu czterech miesięcy, począwszy od szóstego miesiąca kalendarzowego przypadającego po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia, uiszczając z niej na rzecz poszczególnych wierzycieli:

a) Miasto i Gmina J. [poz. 1 i poz. 5 (1)] kwotę w wysokości 98 zł (dziewięćdziesiąt osiem złotych),

b) (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. (poz. 2) kwotę w wysokości 84 zł (osiemdziesiąt cztery złote),

c) (...) 1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K. (następca prawny Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo- Kredytowej im. S. S. z siedzibą w G., poz. 3) kwotę w wysokości 518 zł (pięćset osiemnaście złotych),

b) A. T. dokona spłaty kwoty 1909, 16 zł (tysiąc dziewięćset dziewięć złotych 16/100) na rzecz Skarbu Państwa – kasa tutejszego Sądu, tytułem zwrotu środków wykładanych tymczasowo na pokrycie kosztów postępowania określonych w punktach I i V, przy czym spłata powinna nastąpić w terminie trzydziestu sześciu miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia

ze wskazaniem, że terminy powyższe są zastrzeżone na korzyść upadłego, który świadczenia wynikające z planu spłaty może według swego uznania spełniać wcześniej wobec wszystkich lub poszczególnych wierzycieli.

dowód: akta sprawy tut. Sądu o sygn. VIII GUp (...) of, w tym postanowienie
z 14.09.2020 r.

Zarządzeniem z 27 sierpnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt VIII GUu 25/21 zwrócono wniosek upadłej z 10 marca 2021 r. w przedmiocie uchylenia planu spłaty ustalonego postanowieniem z 14 września 2020 r. (sygn. akt VIII GUp (...) of) i umorzenie niewykonanych zobowiązań - wobec nieuzupełnienia braków formalnych wniosku.

W przedmiotowym wniosku upadła wskazała na znacznie pogarszający się stan zdrowia. Zdiagnozowano u niej raka trzustki z przerzutami do segmentów wątroby.

dowód: akta sprawy tut. Sądu o sygn. VIII GUu 25/21 of, w tym zarządzenie
z 27.08.2021 r.

A. T. zmarła w dniu 15 czerwca 2021 r.

dowód: wydruk danych A. T. z bazy PESEL-SAD z 16.03.2022 r.

Zaspokojenie w ramach wykonania planu spłaty uzyskał jedynie (...) sp. z o.o. z/s w K. (poz. 4) poprzez przeksięgowanie nadpłaty widniejącej na koncie dłużnika nieobjętym postępowaniem upadłościowym.

dowód: pismo wierzyciela z 9.02.2021 r., k. 5 w aktach o sygn. VIII GUu 25/21.

Sąd zważył co następuje:

W niniejszej sprawie zastosowanie znajdują przepisy Prawa upadłościowego
w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, tj. 28 stycznia 2019 r.

Zgodnie z art. 491 ²⁰ ust. 1 Prawa upadłościowego w razie niewykonywania przez upadłego obowiązków określonych w planie spłaty wierzycieli sąd z urzędu albo na wniosek wierzyciela, po wysłuchaniu upadłego i wierzycieli objętych planem spłaty wierzycieli, uchyla plan spłaty wierzycieli, chyba że uchybienie obowiązkom jest nieznaczne lub dalsze wykonywanie planu spłaty wierzycieli jest uzasadnione względami słuszności lub względami humanitarnymi. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Z uwagi na śmierć upadłej w okresie, w którym zobowiązana była do wykonywania planu spłaty, a którego obowiązku nie realizowała (por. chociażby sprawę o sygn. VIII GUu 25/21, w której wniosła o uchylenie planu spłaty ustalonego postanowieniem z 14 września 2020 r. i umorzenie niewykonanych zobowiązań) - należało uchylić plan spłaty wierzycieli ustalony przez tut. Sąd w pkt. VII postanowienia z 14 września 2020 r.
w sprawie o sygn. VIII GUp (...).

Z uwagi, iż A. T. zmarła 15 czerwca 2021 r. niemożliwym było jej wysłuchanie, a tym samym bezprzedmiotowym stało się wysłuchanie pozostałych wierzycieli ujętych w planie spłaty, tj. Miasta i Gminy J. (poz. 1 i poz. 5 (1)), (...) 1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s
w K. (następca prawny Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo- Kredytowej im. S. S. z/s w G., poz. 3), (...) sp. z o.o. z/s w K. (poz. 4) oraz Skarbu Państwa – kasy tutejszego Sądu. Do dnia swojej śmierci – upadła nie dokonała żadnej spłaty wierzycieli ujętych w planie spłaty, zaś zobowiązanie na rzecz T. Sprzedaż sp.
z o.o. z/s w K. nastąpiło bez jej udziału, tj. poprzez przeksięgowanie nadpłaty widniejącej na koncie dłużnika nieobjętym postępowaniem upadłościowym.

Zauważyć nadto należy, że we wniosku z 10 marca 2021 r. w przedmiocie uchylenia planu spłaty ustalonego postanowieniem z 14 września 2020 r. i umorzeniu niewykonanych zobowiązań upadła wskazywała, że z uwagi na znacznie pogarszający się jej stan zdrowia (zdiagnozowano u niej m.in. raka trzustki z przerzutami do segmentów wątroby) – nie jest w stanie zrealizować przedmiotowy plan. Zgon upadłej nastąpił trzy miesiące później, tj. 15 czerwca 2021 r.

Wobec powyższego Sąd wskazuje, że A. T. nie wykonała nałożonych na nią obowiązków określonych w przedmiotowym planie spłaty wierzycieli.

Wskazać należy, że ustawodawca nie uregulował odrębnie sytuacji, gdy po zakończeniu postępowania upadłościowego dochodzi do śmierci dłużnika. Literalnie więc odczytując normę odsyłającą z art. 491 ² ust. 1 Prawa upadłościowego należałoby odpowiednio zastosować art. 26 ¹ lub 188 Prawa upadłościowego, a więc prowadzić niniejsze postępowanie z udziałem kuratora lub spadkobierców - stanowisko to znajduje potwierdzenie w doktrynie (por. P. Zimmerman, Prawo upadłościowe, Prawo restrukturyzacyjne Komentarz, 4. Wydanie, Warszawa 2016 k. 958-959). Wydaje się jednak, że wykładnia gramatyczna jest tu niewystarczająca. Oznaczałoby to bowiem, że postępowanie musi się toczyć bez udziału upadłego. Takie rozwiązanie budzi, zdaniem Sądu, poważne wątpliwości, gdyż upadłość konsumencką prowadzi się w interesie dłużnika w celu jego oddłużenia a nie w celu ewentualnego oddłużenia jego spadkobierców, zwłaszcza że ci ostatni mogą skorzystać
z instytucji przewidzianych przepisami prawa spadkowego. Należy jednak pamiętać, iż mimo śmierci dłużnika w dalszym ciągu aktualna jest druga dyrektywa, czyli zasada maksymalnego zaspokojenia wierzycieli. Z tych też względów mając na względzie dyrektywy wykładni celowościowej, zwłaszcza funkcji upadłości konsumenckiej pojmowanej w kategoriach dobrodziejstwa i uprawnienia dłużnika, a nie jego obowiązku - należy odrzucić możliwość odpowiedniego stosowania art. 26 ¹ oraz art. 188 Prawa upadłościowego. Ponadto ze względów oczywistych śmierć przekreśla ideę "drugiej szansy", co jest argumentem dodatkowym w zakresie niedopuszczalności prowadzenia tego rodzaju postępowania, skoro upadł jego cel.

Bezdyskusyjnym przy tym jest, iż ustalony postanowieniem z 14 września 2020 r. plan spłaty (dot. wysokości rat i okresu trwania) jest skorelowany ze zdolnościami zarobkowymi upadłego. Tymczasem spadkobiercy mogą mieć zupełnie odmienną sytuację materialną. Z kolei ustalenie planu spłaty w oparciu o zdolności zarobkowe i sytuację osobistą i majątkową spadkobierców jest o tyle nieuprawnione, że oznacza konieczność nałożenia obowiązku spłaty zobowiązań zmarłego upadłego na spadkobierców, którzy nie tylko nie byli uczestnikami postępowania, ale nawet mogą nie chcieć być uczestnikami takiego postępowania. Nadto koniecznym byłoby ustalenie z urzędu kręgu spadkobierców, którzy będą wykonywać plan spłaty a także ustalenie, w jaki sposób spadek został przyjęty: czy wprost, czy z dobrodziejstwem inwentarza, czy może został odrzucony. Nadmienić w tym miejscu należy, iż w aktualnie obowiązującym stanie prawnym brak oświadczenia spadkobiercy o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku nie wywołuje dla niego negatywnych konsekwencji, albowiem zaniechanie jest jednoznaczne z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza.

W świetle powyższego utrzymanie w obrocie planu spłaty wierzycieli, który i tak nie mógłby być realizowany z przyczyn obiektywnych, z uwagi na brak zobowiązanego do jego wykonania, jest bezcelowe, a w konsekwencji z urzędu orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji.

Wobec rozstrzygnięcia z punktu I, postępowanie wywołane (złożonym już po śmierci Upadłej) wnioskiem wierzyciela należało umorzyć jako bezprzedmiotowe, tj. na podstawie art. 355 kodeksu postępowania cywilnego stosowanego w oparciu o odesłanie z art. 229 Prawa upadłościowego.

Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Asesor sądowy Marta Trześniewska-Struska

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować w repertorium (...);

2.  odpis postanowienia doręczyć:

a.  Upadłej (jej spadkobiercom) poprzez wywieszenie niniejszego postanowienia na tablicy ogłoszeń w budynku Sądu na okres miesiąca,

b.  pełnomocnikowi wierzyciela (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., ustanowionemu w sprawie o sygn. VIII GUp (...) bez pouczenia za Pośrednictwem Portalu Informacyjnego;

c.  pełnomocnikom wierzycieli ( (...) Bank (...) S. A. we W., (...) 1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w K.) ustanowionym w sprawie o sygn. VIII GUp (...) z pouczeniem wg poniższego wzoru;

d.  wierzycielom Miasto i Gmina J. i Dyrektorowi Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu jako reprezentantowi Skarbu Państwa z pouczeniem wg poniższego wzoru;

3.  Wydruk z bazy danych PESEL-SAD umieścić w kopercie, którą należy odpowiednio opisać, zapieczętować i dołączyć do akt.

4.  K.. 7 dni.

W., 01 sierpnia 2022 r.

Pouczenie o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia

do Sądu Okręgowego w sytuacji sporządzenia uzasadnienia

(z urzędu lub na wniosek)

Na postanowienie o umorzeniu postępowania, jako na postanowienie kończące postępowanie w sprawie, przysługuje zażalenie (art. 394 § 1 k.p.c.).

Zażalenie wnosi się do:

Sądu Okręgowego we Wrocławiu, XI Wydziału Gospodarczego Odwoławczego

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu

VIII Wydział Gospodarczy ds. upadłościowych i restrukturyzacyjnych.

Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym.

Przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia sądu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego (art. 398 k.p.c.).

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać:

1) oznaczenie sądu oraz stron postępowania (imię i nazwisko lub nazwę, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników);

2) sygnaturę akt;

3) oznaczenie rodzaju pisma;

4) wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów (art. 394 § 3 k.p.c.).

Do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.

Opłata sądowa od zażalenia.

Od zażalenia pobiera się piątą część opłaty sądowej stałej lub stosunkowej, ale nie mniej niż 30 zł.

Opłata od zażalenia w postępowaniu upadłościowym i restrukturyzacyjnym wynosi 200 zł, za wyjątkiem opłaty od zażalenia na postanowienie sędziego komisarza wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu do listy wierzytelności/spisu wierzytelności (opłata wynosi piątą część opłaty stałej lub stosunkowej).

Opłata od zażalenia w postępowaniu upadłościowym dotyczącym osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej (konsumentów) wynosi 30 zł.

Zażalenie nieopłacone podlega odrzuceniu (art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.).

Pouczenie o treści art. 165 k.p.c.

Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 165 § 2 k.p.c.) To samo dotyczy złożenia pisma przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego oraz przez członka załogi polskiego statku morskiego u kapitana statku. (art. 165 § 3 k.p.c.) Operatorem wyznaczonym, o którym wyżej mowa, w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest wyłącznie Poczta Polska. Wprowadzenie pisma do systemu teleinformatycznego jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu. Termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, termin upływa dnia następnego, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą.

Pouczenie o zmianie adresu

Strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swego zamieszkania. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. Strona, która zgłosiła wniosek o dokonywanie doręczeń na adres oznaczonej skrytki pocztowej, ma obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie tego adresu.

Nadużycie prawa procesowego (art. 394 ³ § 1 i § 2 k.p.c.).

Niedopuszczalne jest zażalenie wniesione jedynie dla zwłoki w postępowaniu

Za zażalenie wniesione jedynie dla zwłoki w postępowaniu uważa się:

1) drugie i dalsze zażalenie wniesione przez tę samą stronę na to samo postanowienie;

2) zażalenie na postanowienie wydane w wyniku czynności wywołanych wniesieniem przez tę samą stronę wcześniejszego zażalenia

– chyba że okoliczności sprawy wykluczają taką ocenę.

Zażalenie wniesione jedynie dla zwłoki pozostawia się w aktach sprawy bez podejmowania dalszych czynności, o czym sąd informuje stronę tylko raz – przy wniesieniu zażalenia. To samo dotyczy pism związanych z jego wniesieniem.