Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej

UZASADNIENIE

Postanowienia z dnia 14 września 2020 roku

We wniosku datowanym na 15 maja 2014 roku Syndyk masy upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej zażądał orzeczenia na okres dziesięciu lat pozbawienia prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszeniu wobec L. M., w związku z pełnioną przez niego funkcją prezesa zarządu w spółce (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Wniesiono też o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 24 października 2011 roku L. M. działając jako Prezes Zarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością złożył wniosek o ogłoszenie upadłości wskazanej spółki obejmującej likwidację majątku.

W dniu 28 listopada 2011 roku tutejszy Sąd ogłosił (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W toku postępowania okazało się, że aktywa masy upadłości nie pozwolą na zaspokojenie wszystkich zobowiązań spółki. W dalszej kolejności wskazano, że w dniu 03 października 2011 roku zawarto umowę spółki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Reprezentantem tej spółki i jedynym wspólnikiem jego M. M., córka L. M.. Siedziba tej spółki mieści się przy ulicy (...) w S. (poprzednio siedziba spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej). Do tego przedmiot działalności obydwu spółek jest tożsamy. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi produkcję obuwia w hali, która wcześniej służyła do produkcji obuwia marki L.. W dalszej kolejności opisano działania L. M., które doprowadziły do pogorszenia sytuacji finansowej i w konsekwencji do niewypłacalności (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, ze szczególnym wskazaniem na zbycie maszyn i urządzeń będących wyposażeniem hali produkcyjnej (...) w S. i służących do produkcji obuwia, a także sprzętu biurowego za kwotę brutto 166.091, 71 złotych, które następnie zostały nabyte przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, związane z pozyskiwaniem zleceń na dostawy obuwia w 2012 roku w okresie od września do listopada 2011 roku dla planowanej produkcji nowej spółki, co wiązało się z wypłatą premii w łącznej wysokości 141.390, 88 złotych tytułem wypłat nagród dla czterech handlowców i naliczeniem odpraw i odszkodowań, czy wyprzedażą majątku na rzecz wybranych wierzycieli. Wskazano także na sprzedaż od września 2011 roku obuwia – poniżej kosztów jego wytworzenia lub zakupu, na skutek czego szkoda spółki w stosunku do cen sprzed przedmiotowych wyprzedaży wyniosła 1. 301.142, 11 złotych. Do tego wprowadzono dla sprzedawców dodatkowe wynagrodzenie – od każdej sprzedanej pary 3 zł lub 2 zł. Pozyskanie środków pieniężnych umożliwiło spłatę wybranych wierzycieli – rodziny prezesa zarządu, kontrahentów, z którymi później podjęła współpracę spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jak również Banku Spółdzielczego w O., który zapewnił kredytowanie spółki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Co więcej na trzy dni przed złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości, w dniu 21 października 2011 roku, L. M. działając w imieniu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej zawarł z sześcioma spośród 200 wierzycieli umowy cesji wierzytelności. Przedmiotem tych umów były wierzytelności, które w porównaniu z innymi wierzytelnościami (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością były ściągalne i nieprzeterminowane, a także przysługiwały wobec dłużników, którzy zazwyczaj terminowo realizowali płatności wobec spółki. W dalszej kolejności opisano inne zaobserwowane działania reprezentanta spółki, które doprowadziły do zwiększenia zobowiązań spółki.

Wnioskodawca końcowo przywołał podstawę prawną wniosku, odwołując się do art. 373 ust. 1, jak i 374 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego. Podsumowując wskazano, że uczestnik działając jako prezes zarządu spółki podjął szereg czynności, których celem było uszczuplenie majątku spółki, a efektem niewypłacalność.

(wniosek o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej datowany na 15 maja 2014 roku, k. 2 – 17)

W dniu 17 lipca 2014 roku uczestnik L. M. złożył odpowiedź na wniosek, wnosząc o jego oddalenie. W uzasadnieniu zarzucono syndykowi obniżenie wartości zapasów o 6.047.404, 51 złotych, co w ocenie uczestnika skutkowało wyrządzeniem szkody masie upadłości, zaś to, że w toku postępowania upadłościowego nie będzie możliwe zaspokojenie wszystkich zobowiązań stanowi następstwo niekompetencji i zaniedbań syndyka. Z kolei w odniesieniu do wyłuszczonych we wniosku działań L. M., mających w ocenie wnioskodawcy uzasadniać wniosek, uczestnik wskazał, że w każdym przypadku były one uzasadnione, czy to okolicznościami, czy przepisami prawa, czy wynikały z zawartych umów. (odpowiedź na wniosek, k. 743 - 746 )

W piśmie datowanym na 21 sierpnia 2014 roku wnioskodawca oświadczył, że podtrzymuje w całości swoje stanowisko w sprawie oraz wniósł o dopuszczenie dowodu z zeznań wskazanych świadków oraz ustosunkował się do twierdzeń uczestnika. (pismo przygotowawcze wnioskodawcy, k. 754 – 761)

W piśmie datowanym na 04 września 2014 roku uczestnik L. M. zakwestionował twierdzenie wnioskodawcy, jakoby stan niewypłacalności spółki powstał co najmniej we wrześniu 2011 roku, skoro w tej dacie sprzedaż towarów przebiegała prawidłowo, a przy tym rosła. Podtrzymał przy tym dotychczasowe twierdzenie, że nieuzyskanie przez syndyka kwoty wystarczającej na spłacenie wszystkich zobowiązań spółki, będzie stanowiło wynik jego niekompetencji. Wskazał przy tym, że nie dysponuje wiedzą, by wypowiadać się o działalności (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nadto zakwestionował, jakoby utrudniał postępowanie upadłościowe. (pismo uczestnika datowane na 04 września 2014 roku, k. 1052 – 1054)

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2014 roku Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 §1 pkt 1 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu pod sygnaturą (...). (k. 1434) Wobec uprawomocnienia się orzeczenia w przywołanej sprawie postępowanie w przedmiocie orzeczenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej postanowieniem z dnia 16 lipca 2020 roku zostało podjęte. (k. 1623)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

1. status rejestrowy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialności, sytuacja finansowa spółki przez złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości oraz przebieg postępowania w przedmiocie tego wniosku

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (obecnie w upadłości likwidacyjnej) z siedzibą w miejscowości S., gmina O., została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców w dniu 24 września 2002 roku pod numerem KRS (...). Kapitał zakładowy spółki wynosi 4.640.000 złotych. Udziałowcami spółki są K. K. (1) (63 udziały o wartości nominalnej 31.500 złotych), L. M. (77 udziały o wartości 38.500 złotych oraz S. M. (9140 udziały o wartości nominalnej 4.570.000 złotych). Ujawniony w rejestrze przedmiot działalności spółki obejmował między innymi produkcję obuwia, usługi w zakresie handlu hurtowego obuwiem i odzieżą, usługi w zakresie handlu hurtowego surowcami i materiałami do produkcji obuwia. Funkcję prezesa zarządu spółki pełni L. M..

(odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, k. 23- 24)

W dniu 01 czerwca 2010 roku pomiędzy spółką a E. K. (1) (która w postępowaniu upadłościowym zgłosiła wierzytelność w kwocie 2.033.479, 45 złotych) została zawarta umowa w postaci kontraktu menadżerskiego. W punkcie 2.1 określono, że do zadań menadżera będzie należało w szczególności opracowanie programu naprawczego oraz jego wdrożenie. W punkcie 2.2. wskazano, że „program naprawczy ma zapewnić prawidłowe funkcjonowanie sieci L. S., odpowiednio prowadzona polityka sprzedażowo- marketingowa w sieci ma zapewnić jej płynność finansową”. W dniu 20 lipca 2010 roku został sporządzony protokół z podjętych przez menadżera decyzji w ramach programu naprawczego i rozwoju, który został przyjęty przez spółkę. (kontrakt menadżerski z dnia 01 czerwca 2010 roku, k. 906 – 924, protokół z dnia 20 lipca 2010 roku, k. 925)

Na dzień 31 grudnia 2010 roku zobowiązania przeterminowane spółki wynosiły 50 %,w tym przeterminowane powyżej 90 dni wynosiły 12%. Na dzień 16 października 2011 roku zobowiązania przeterminowane spółki również wynosiły 50 %, z kolei na dzień 31 października 2011 roku wynosiły 61, 36 %. (rozliczenie niezapłaconych faktur z kontrahentami, stan na dzień 31 grudnia 2010 roku, k. 1101 – 1104, rozliczenie niezapłaconych faktur z kontrahentami, stan na dzień 16 października 2011 roku, k. 1165 – 1169, rozliczenie niezapłaconych faktur z kontrahentami, stan na 31 października 2011 roku, k. 1170- 1173, k. 1178, zeznania J. K., k. 1233- 1234v)

W załączeniu do wiadomości E-mailowej skierowanej w dniu 29 czerwca 2011 roku pośrednio do L. M. przedstawiono rachunek wyników za 2011 rok, w którym wskazano, że za styczeń odnotowano stratę w wysokości -198.413, 07 złotych. Z kolei w lutym odnotowano stratę w wysokości - 375.767, 38 złotych, w marcu w wysokości - 259.253, 51 złotych, w kwietniu w wysokości – 237.799, 60 złotych, w maju w wysokości - 144.266, 16 złotych, w kolei w czerwcu w wysokości – 14032, 78 złotych, zaś w lipcu w wysokości – 12955, 52 złotych. Według szczegółowego zestawienia wyników za I półrocze 2011 roku w Centrach Handlowych, w sklepie w S. ( centrum handlowe (...)) odnotowano stratę w wysokości – 7450, 69 złotych, w K. (Centrum B.) w wysokości – 92260, 25 złotych, w Ł. (Centrum (...)) w wysokości -93.435, 85 złotych, w Z. (centrum P.) w wysokości – 93571, 01 złotych, w G. (centrum P.) w wysokości – 143.536, 09 złotych, w K. (centrum 3 S.) w wysokości – 34.361, 94 złotych, w Ł. (pasaż) w wysokości – 84957, 65 złotych, w Galerii (...) w wysokości – 94.353, 74 złotych, we W. (centrum K.) w wysokości – 93313, 01 złotych, w C. (centrum (...)) w wysokości – 40093, 33 złotych, we W. ( centrum handlowe (...)) w wysokości -69243, 01 złotych, w R. ( centrum handlowe (...)) w wysokości – 37.746, 88 złotych, w K. ( galeria handlowa (...)) w wysokości – 306, 60 złotych. W lipcu – za wyjątkiem sklepu w K. oraz w Centrum Handlowym (...) w K. - w pozostałych również odnotowano straty. W kolei w miesiącu sierpniu 2011 roku w każdym ze sklepów odnotowano stratę, która łącznie wyniosła – 400.103, 60 złotych. ( wiadomość Emailowa z dnia 29 czerwca 2011 roku, k. 789 – 790, wiadomość Emailowa z dnia 20 lipca 2011 roku skierowana do L. M. wraz z kalkulacją miesięczną 2011 i rachunku wyników k. 797 -808, wiadomość Emailowa skierowana do L. M. zatytułowana KOSZT LIPIEC wraz z załączonymi zestawieniami, k. 809- 811, wiadomość Emailowa skierowana do L. M. z dnia 16 sierpnia 2011 roku zatytułowana „wyniki sklepy lipiec 2011”, k. 812 – 814, wiadomość Emailowa skierowana do L. M. z dnia 16 sierpnia 2011 roku, k. 815 – 817, a ponadto rachunek wyników za 2011 rok w formie druku k. 1068 – 1075)

Wobec zadłużenia w zapłacie czynszu za wynajem powierzchni w (...) (I.), w dniu 27 czerwca 2011 roku skierowano do wynajmującego propozycję spłaty zadłużenia. (wiadomość Emailowa z dnia 27 czerwca 2011 roku, k. 792 – 796) Wcześniej, bo pismem z dnia 24 maja 2011 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością została wezwana do zapłaty na rzecz (...) spółki akcyjnej kwoty w wysokości 77.066, 39 złotych. (wezwanie do zapłaty datowane na 24 maja 2011 roku, k. 335- 337)

Pismem datowanym na 16 maja 2011 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wezwała (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do uregulowania zaległej należności czynszowej w kwocie 45.802, 91 złotych, zaś (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością do zapłaty kwoty w wysokości 53.722, 29 złotych. (wezwanie do zapłaty datowane na 16 maja 2011 roku, k. 838, wezwanie do zapłaty datowane na 16 maja 2011 roku, k. 844) Wcześniej, pismem datowanym na 27 kwietnia 2011 roku, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wezwała powyższą spółkę do zapłaty kwoty 37015, 01 złotych. (wezwanie do zapłaty datowane na 27 kwietnia 2011 roku, k. 847) (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością także w listopadzie i w grudniu 2011 roku kierowała do (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wezwania do zapłaty. (wezwania do zapłaty datowane na 12 grudnia 2011 roku oraz 15 listopada 2011 roku, k. 851- 852)

Z kolei w piśmie datowanym na 30 maja 2011 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - w odpowiedzi na wiadomości E-mailowe kierowane przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością- wniosła o rozłożenie na raty kwoty w wysokości 21.427, 23 złotych wynikającej z tytułu faktury nr (...). ( pismo datowane na 30 maja 2011 roku, k. 818 wraz z korespondencją E-mailową, k. 819 - 820)

W piśmie z dnia 31 maja 2011 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wezwała (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do zapłaty kwoty w wysokości 23.250, 45 złotych z tytułu nieuregulowanej należności czynszowej, przy czym nie było to pierwsze wezwanie do zapłaty, takowe zostało wystosowane bowiem jeszcze w styczniu 2011 roku w zakresie zaległości powstałych w okresie od października 2010 roku do 26 stycznia 2011 roku, które zostało ponowione i rozszerzone o kolejne zaległości w kwietniu 2011 roku. (wezwanie z dnia 31 maja 2011 roku, k. 832, wezwanie do zapłaty z dnia 28 stycznia 2011 roku, k. 840, wezwanie do zapłaty datowane na 27 kwietnia 2011 roku, k. 848)

Z czerwca 2011 roku pochodzą kolejne wezwania do zapłaty wystosowane przez następujących wierzycieli: (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością ( pismo datowane na 07 czerwca 2011 roku, dot. kwoty 18.924, 35 złotych, k. 827), (...) Spółkę Akcyjną (pismo datowane na 10 czerwca 2011 roku, dot. kwoty 21.167, 38 zł, k. 830), (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (pismo datowane na 29 czerwca 2011 roku, dot. kwoty w wysokości 166.979, 53 złotych, k. 849), przy czym (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością już w lutym 2011 roku wezwała (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do zapłaty faktur z dnia 03 stycznia 2011 roku oraz z 18 stycznia 2011 roku, a ponadto w kwietniu 2011 roku, a także pismem z dnia 06 maja 2011 roku, zaś (...) Spółka Akcyjna pismem z dnia 10 maja 2011 roku poinformowała dłużnika o zadłużeniu w wysokości 12.259, 04 złotych. ( wezwanie datowane na 03 lutego 2011 roku, k. 839, wezwanie do zapłaty datowane na 26 kwietnia 2011 roku, k. 842 wraz z wiadomością E. dot. zadłużenia, k. 843, wezwanie do zapłaty datowane na 06 maja 2011 roku, k. 845, pismo datowane na 10 mtuaja 2011 roku, k. 846).Z lutego 2011 roku pochodzi także wezwanie do zapłaty kwoty w wysokości 57.096, 08 złotych na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. (wezwanie do zapłaty z dnia 03 lutego 2011 roku, k. 841) Wskazany podmiot także pismem z dnia 07 lipca 2011 roku wezwał (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do uregulowania faktur nr (...) z dnia 18 maja 2011 roku na kwotę 25080 złotych oraz nr (...) z dnia 17 czerwca 2011 roku na kwotę 35.411, 99 złotych. (wezwanie do zapłaty datowane na 07 lipca 2011 roku, k. 858)

W piśmie datowanym na 22 czerwca 2011 roku spółka zwróciła się o rozłożenie na raty zadłużenia w wysokości 27,514, 07 złotych oraz w wysokości 36.825, 73 złotych wobec (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz zadłużenia z tytułu czynszu za miesiąc marzec 2011 roku wobec (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w łącznej kwocie 20.355, 69 złotych. ( pisma datowane na 22 czerwca 2011 roku, k. 821, 822, 825- 826 – korespondencja emailowa dot. zadłużenia)

Z propozycją sposobu spłaty zadłużenia w łącznej kwocie 29.175, 51 złotych spółka w piśmie opatrzonym tożsamą datą zwróciła się do (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. (pismo z dnia 22 czerwca 2011 roku, k. 823 wraz z korespondencją Emailową dot. zadłużenia z tego tytułu, k. 824) Z tej samej daty pochodzą pisma skierowane do innych wierzycieli, a zawierające propozycję rozłożenia zadłużenia na raty, a mianowicie do (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dot. kwot w wysokości 18.924, 35 złotych oraz 33.442, 38 złotych (k. 828 wraz z korespondencją E. dot. zadłużenia, k. 829), (...) Spółki Akcyjnej (k. 831)

W dniu 14 lutego 2011 roku został wystawiony tytuł wykonawczy nr (...) obejmujący kwotę w wysokości 58226, 90 złotych z tytułu nieuregulowanych przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością składek na ubezpieczenie społeczne za listopad 2010 r., nr (...) obejmujący kwotę w wysokości 50701, 10 złotych z tytułu nieuregulowanych składek na ubezpieczenie zdrowotne, nr (...) obejmujący kwotę w wysokości 15. 539, 10 złotych z tytułu składek na (...). Jednocześnie dokonano zajęcia rachunku prowadzonego przez spółkę w Banku Spółdzielczym w O.. ( tytuły wykonawcze z dnia 14 lutego 2011 roku, k. 1180 – 1181, 1183 – 1184, 1186 – 1187, zawiadomienie nr (...), k. 1179, zawiadomienie nr (...), k. 1182, zawiadomienie k. 1185, upomnienia z dnia 11 lutego 2011 roku, k. 1188 - 1206)

W dniu 18 stycznia 2007 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zawarła z Przedsiębiorstwem Handlowo – Usługowym (...) (żona L. M., pomiędzy małżonkami panuje ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej) umowę najmu nieruchomości zabudowanej, mieszczącej się w (...), gmina O.. Określono, że przedmiotem najmu są pomieszczenia produkcyjne, pomieszczenia magazynowe, pomieszczenia biurowe, sanitarne i socjalne, łącznik pomiędzy halami wraz z magazynem, garaż na samochód oraz plac pod budynkiem. Wysokość czynszu określono na kwotę 50.570, 71 złotych. Ostatnim zawartym do przedmiotowej umowy aneksem z dnia 17 lutego 2011 roku określono wysokość czynszu na kwotę 27.785, 20 złotych. Pismem z dnia 28 lipca 2011 roku S. M. wypowiedziała przywołaną umowę najmu z zachowaniem jednomiesięcznego terminu wypowiedzenia. Termin zakończenia umowy wskazano na 31 sierpnia 2011 roku. W dniu 31 sierpnia 2011 roku została zawarta ponownie umowa najmu pomiędzy wskazanymi podmiotami, która obejmowała tożsame powierzchnie użytkowe, przy czym z niemalże potrojonym czynszem najmu, bo w kwocie 71.486,20 złotych. Ustalono, że umowa zostaje zawarta do 31 października 2011 roku. Pismem z dnia 28 października 2011 doszło do wypowiedzenia wskazanej umowy. Kolejna umowa najmu, zawarta w dniu 28 października 2011 roku, obejmowała dotychczasowe powierzchnie użytkowe za wyjątkiem hali produkcyjnej. W tej ostatniej umowie ustalono wysokość czynszu na kwotę 38.183, 88 złotych ze wskazaniem, że jest ona zawarta na czas nieokreślony. W zawartym dodatkowo porozumieniu określono termin przekazania wynajmowanej powierzchni.

( umowa najmu wraz z aneksami, k. 637 -645, umowa najmu lokalu użytkowego, k. 647-649, wypowiedzenie, k. 650, umowa najmu, k. 650- 653, porozumienie, k. 654)

W dniu 24 października 2011 roku L. M. wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o ogłoszenie upadłości reprezentowanego podmiotu. W uzasadnieniu wskazał, że wartość majątku spółki według oszacowania sporządzonego na 16 października 2011 roku, wynosi 18.104. 690, 93 złotych, przy czym zasadniczy majątek stanowią zapasy o wartości 9.312.902, 94 złotych w postaci materiałów do produkcji obuwia, wyrobów gotowych oraz towarów. W dalszej części wniosku wskazano, że zobowiązania spółki na dzień 16 października 2011 roku wynoszą łącznie 15.994. 432 , 33 złotych, w tym kwota zobowiązań wymagalnych na dzień 16 października 2011 roku wynosi 8.055.323, 87 złotych. W ramach okoliczności uzasadniających wniosek podano, że (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w latach 2005 – 2010 osiągała zyski z prowadzonej działalności gospodarczej, za wyjątkiem 2008 roku, kiedy to odnotowano stratę rzędu 393.189, 05 złotych. W dalszej kolejności wskazano, że praktycznie od początku funkcjonowania sklepów firmowych w centrach handlowych przychody uzyskiwane ze sprzedaży, nie pokrywają kosztów działalności sklepów, czego przykładem jest strata odnotowana w 2011 roku w wysokości ok. 1.500.000 złotych oraz w 2010 roku w wysokości około 500.000 złotych. Ponadto wskazano, że na zdecydowane pogorszenie sytuacji ekonomiczno- finansowej spółki miały wpływ także inne czynniki, jak wzrost cen energii oraz paliw skutkujący wzrostem cen surowców i materiałów, a także wzrostem kosztów produkcji. Z drugiej strony nastąpił spadek sprzedaży obuwia, co wiąże się z takimi zjawiskami jak zalew rynku dużą ilością taniego obuwia pochodzącego z A.. W konsekwencji według rachunku zysków i strat sporządzonego na dzień 30 września 2011 roku spółka poniosła stratę w wysokości – 707.644, 03 złotych.

(wniosek o ogłoszenie upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, k. 25- 31)

Przed złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości, jeszcze w pierwszej połowie września, prezes zarządu spółki zasięgnął porady prawnej dotyczącej ewentualnego postępowania układowego. (wydruk wiadomości E-mailowych, k. 1386 – 1390)

W dniu 02 listopada 2011 roku, podczas wykonywania wstępnych czynności, L. M. oświadczył tymczasowemu nadzorcy sądowemu, że spółka nie posiada żadnych maszyn, nie korzysta zatem z hali produkcyjnej, zaś jego działalność jest ograniczona do działalności handlowej. (zeznania wnioskodawcy J. K., k. 1236)

Zarówno w okresie pełnienia funkcji tymczasowego nadzorcy sądowego, jak również po ogłoszeniu upadłości odmawiano J. K., jak również zatrudnionym przez niego pracownikom, wstępu do wspomnianej hali produkcyjnej. ( zeznania J. K., k. 1236, zeznania K. S., k. 1078v )

Tymczasowy nadzorca sądowy w toku czynności nadzorczych polecił, aby wpływy ze sprzedaży były gromadzone na rachunku bankowym prowadzonym w (...), Oddział w O., przy czym ustalony tryb gromadzenia środków nie został dotrzymany. (zeznania J. K., k. 1236v, korespondencja E-mailowa w sprawie zmiany numeru rachunku bankowego właściwego do wpłat, k. 1419- 1432)

W dniu 23 listopada 2011 roku tymczasowy nadzorca sądowy złożył sprawozdanie sporządzone na podstawie otrzymanych w toku postępowania zabezpieczającego danych księgowych oraz informacji i oświadczeń prezesa zarządu spółki. W treści tego sprawozdania wskazano, że:

- suma aktywów po urealnieniu wartości pozycji bilansowych wynosi 12.800.210, 61 złotych ,w tym wartość księgowa bilansowa aktywów trwałych w wysokości 188. 665. 79 złotych, co stanowi 1, 10 % sumy bilansowej, należności w stanowiące 24, 06 % sumy bilansowej wynoszą 3.801.386, 19 złotych, zapasy stanowiące około 72, 25 % sumy bilansowej wynoszą 11.415.930, 86 złotych, środki pieniężne na dzień 31 października 2011 roku wynoszą 394.227, 77 złotych,

- działalność produkcyjna spółki została wygaszona przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, a następnie działania miały na celu zakończenie produkcji w toku,

- spółka nie posiada nieruchomości, na podstawie umowy najmu z dnia 28 października 2011 roku użytkuje nieruchomości przy ulicy (...) w S., gdzie znajduje się siedziba spółki, biura, magazyny, sklep firmowy, czynsz miesięczny określono na 40.000 złotych,

- spółka posiada 16 sklepów firmowych w centrach handlowych na terenie Polski, przy czym zawarte umowy najmu powierzchni – z wyjątkiem jednej, a położonej przy siedzibie spółki - nie przewidują możliwości wypowiedzenia,

- zobowiązania z tytułu udzielonych kredytów na dzień 20 listopada 2011 roku wynoszą 1.533.597, 96 złotych, natomiast zobowiązania z tytułu leasingu wynoszą 94.964, 36 złotych, zobowiązania z tytułu dostaw i usług na dzień 20 listopada 2011 roku wynoszą 10.019. 578, 64 złotych, zaliczki otrzymane na dostawy wynoszą 13.778, 35 złotych, zobowiązania z tytułu podatków i ubezpieczeń społecznych na dzień 20 listopada 2011 roku wynoszą 1.189.987,01 złotych, zaś zobowiązania z tytułu wynagrodzeń wynoszą 299.418, 14 złotych, w miesiącu listopadzie 2011 roku w największym stopniu został zaspokojony Bank Spółdzielczy w O.,

- brak jest zabezpieczeń wierzytelności na majątku rzeczowym spółki,

-w spółce na dzień 20 listopada 2011 roku było zatrudnionych ponad 270 osób, w miesiącu listopadzie 2011 roku zarząd spółki podjął działania mające na celu przeprowadzenie zwolnień grupowych.

W konkluzji stwierdzono, że majątek dłużnika jest wystarczający na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego.

(sprawozdanie tymczasowego nadzorcy sądowego sporządzone na dzień 22 listopada 2011 roku, k.32-50)

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2011 roku tutejszy Sąd ogłosił upadłość (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.. Wyznaczono sędziego- komisarza w osobie SSR Anny Ludwiczyńskiej i syndyka w osobie J. K..

( postanowienie o ogłoszeniu upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością)

2. Przebieg postępowania upadłościowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej

Pismem z dnia 08 grudnia 2011 roku J. K. – syndyk masy upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zwrócił się L. M. o wydanie określonych dokumentów, a ponadto o udzielenie informacji między innymi odnośnie znaków towarowych (...), (...) oraz (...) i przedstawienie dokumentacji związanej z tymi znakami towarowymi. (wezwanie z dnia 08 grudnia 2011 roku, k. 704- 705)

W odpowiedzi datowanej na 12 grudnia 2011 roku L. M. poinformował, że spółka korzystała ze znaku towarowego (...) na podstawie ustnej umowy zawartej między S. M.. Z kolei uprawnienie do korzystania ze znaku towarowego (...) wynika z decyzji Urzędu Patentowego nr (...) z dnia 08 listopada 2011 roku. Z kolei w odniesieniu do znaku towarowego (...) Spółka wystąpiła do Urzędu Patentowego o udzielenie praw ochronnych, przy czym decyzja w tym przedmiocie nie została jeszcze wydana. ( pismo z dnia 12 grudnia 2011 roku, k. 706)

W dniu 13 grudnia 2011 roku Syndyk masy upadłości (...) Spółki z ograniczoną działalnością zawarł ze S. M. umowę licencyjną, której przedmiotem było potwierdzenie i uregulowanie na przyszłość praw do korzystania ze znaków towarowych (...) i (...), podczas gdy na podstawie uchwały podjętej podczas Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, jakie miało miejsce w dniu 18 grudnia 2003 roku S. M. objęła 9.140 udziałów w spółce (...)-2” pokrywając je wkładem niepieniężnych w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmującej także patenty i inne prawa własności przemysłowej. (umowa licencyjna z dnia 13 grudnia 2011 roku, k. 707 -708, uchwała nr 1/2003 z dnia 18 grudnia 2003 roku, k.130-131)

W piśmie datowanym na 12 listopada 2012 roku, skierowanym do Syndyka masy upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, S. M. wypowiedziała umowę z dnia 13 grudnia 2011 roku dotyczącą używania znaku towarowego (...) i (...). (pismo datowane na 12 listopada 2012 roku, k. 703)

Pismem datowanym na 31 października 2012 roku Syndyk masy upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej wezwał jej wspólników: L. M. i K. K. (1) do zmiany umowy spółki w zakresie jej siedziby ze wskazaniem, iż mieści się ona w O.. Wezwanie to zostało ponowione w piśmie z dnia 22 listopada 2012 roku. W konsekwencji została podjęta przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników uchwała w tym przedmiocie, przy czym ze wskazaniem, że siedziba spółki mieści się nie w O., a we W.. (wezwanie datowane na 31 października 2012 roku, wraz z potwierdzeniem nadania, k. 709-711, wezwanie datowane na 22 listopada 2012 roku wraz z potwierdzeniem odbioru przesyłek, k. 713 – 715, uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników oraz akt notarialny, k. 717 - 727)

Pismem z dnia 28 września 2012 roku S. M. wezwała Syndyka masy upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do zapłaty kwoty w wysokości 15.987 złotych netto tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z następujących pomieszczeń:

„serwerowni, kucji, wc, wc, korytarza, schodów” od miesiąca grudnia 2011 roku do 01 października 2012 roku- w terminie do dnia 02 października 2012 roku do godziny 12:00”. (wezwanie datowane na 28 września 2012 roku, k. 728)

W odpowiedzi na powyższe, Syndyk nie zgodził się z żądaniem, wskazując między innymi, że korzystanie ze wskazanych pomieszczeń jest niezbędne do prawidłowego korzystania z wynajmowanych pomieszczeń i realizacji celu umowy, a ponadto nadmienił, iż odmowa zgody na używanie określonej w wezwaniu do zapłaty przestrzeni oznacza uniemożliwienie przez wynajmującego dostępu do najmowanych pomieszczeń, do których nie można dostać się w inny sposób niż korzystając z części wspólnych budynku. (odpowiedź syndyka, datowana na 02 października 2012 roku, k. 729 – 730) Wobec uniemożliwienia dostępu do wskazanych pomieszczeń przez wynajmującą, syndyk wezwał ją w piśmie z dnia 03 października 2012 roku do ich udostępnienia w trybie natychmiastowym. (wezwanie do wydania datowane na 03 października 2011 roku, wraz z potwierdzeniem odbioru przesyłki, k. 731- 732, dokumentacja fotograficzna, k. 734- 737) W piśmie datowanym na 11 października 2012 roku wynajmująca wyraziła wolę ugodowego rozwiązania sporu, a przy tym oświadczyła, iż udostępnia sporne powierzchnie na potrzeby niniejszego postępowania upadłościowego, upoważniając jednocześnie L. M. do prowadzenia dalszych rozmów w tej sprawie. (pismo datowane na 11 października 2012 roku, k. 733)

W dniu 21 stycznia 2014 roku syndyk złożył sprawozdanie z wykonanych czynności oraz sprawozdanie rachunkowe z uzasadnieniem za okres od 01 października 2013 roku do 31 grudnia 2013 roku.

W treści sprawozdania z czynności wskazano między innymi, że:

- dla celów likwidacji składników prowadzona była sprzedaż obuwia w O., przy ulicy (...), o sprzedaży obuwia oraz innych składnikach masy zamieszczono ogłoszenia w prasie i na stronach internetowych,

- toczą się postępowania dotyczące uznania za bezskuteczne umów cesji wierzytelności przysługujących upadłemu w stosunku do pięciu innych podmiotów na łączną kwotę 1. 249. 935, 92 złotych, a także w sprawie o uznanie za bezskuteczną wobec masy upadłości umów sprzedaży maszyn, urządzeń i wyposażenia, przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na kwotę 1.853.006 złotych,

- ogólna wielkość wpływów zmniejszających fundusze masy upadłości i posiadane środki o d dnia ogłoszenia upadłości do ostatniego dnia okresu sprawozdawczego wynosiła 8.223.352, 50 złotych.

- na zasadniczej liście wierzytelności uznano wierzytelności w łącznej kwocie 13.723.363 , 02 złotych,

- według szacunkowej wyceny składników masy na dzień 31 grudnia 2013 roku według cen sprzedaży, iż wartość wynosi 3.878.024, 27 złotych,

- szacowana wartość masy pozwoliłaby na zaspokojenie kategorii II i III i częściowo IV w ok. 10%, przy czym w tej ostatniej uznano wierzytelności w łącznej kwocie 10.832.708, 57 złotych (k. 65),

- w poprzednich okresach sprawozdawczych całkowicie uregulowano zobowiązania wobec Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z tytułu udzielenia środków przeznaczonych na odprawy i odszkodowania za skrócony okres wypowiedzenia w kwocie 2.018.211, 90 złotych.

Z treści sprawozdania z czynności wynika, że na zakończenie okresu sprawozdawczego środki masy upadłości na koniec okresu sprawozdawczego wynoszą 2.695.812, 43 złotych.

(sprawozdanie syndyka za okres od 01 października 2013 roku do 31 grudnia 2013 roku, k. 52 – 75)

Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2014 roku Sędzia- komisarz zatwierdził powyższe sprawozdanie.

(postanowienie Sędziego- komisarza, k.74)

W dniu 22 kwietnia 2014 roku syndyk przedłożył kolejne sprawozdanie z czynności wraz ze sprawozdaniem rachunkowym, za okres od 01 stycznia 2014 roku do 31 marca 2014 roku. Okoliczności, związane z postępowanie upadłościowym, ujawnione w tym sprawozdaniu zasadniczo nie zmieniły się od czasu poprzedniego okresu sprawozdawczego- w dalszym ciągu toczy się szereg postępowań cywilnych dotyczących masy upadłości, a ponadto zbywane są składniki masy upadłości przy zachowaniu dotychczasowej formy. Aktualizacji uległa wysokość wpływów do masy upadłości która według stanu na dzień 31 marca 2014 roku wyniosła 8.463.826, 21 złotych.

(sprawozdanie za okres od 01 stycznia 2014 roku do 31 marca 2014 roku, k. 75-96)

W piśmie datowanym na 21 stycznia 2013 roku, skierowanym do członków rady wierzycieli, L. M. zawnioskował o podjęcie czynności kontrolnych wobec Syndyka masy upadłości, albowiem w jego ocenie działania syndyka doprowadziły do znacznego zmniejszenia masy upadłości. (wniosek datowany na 21 stycznia 2013 roku wraz z załącznikami, k. 998- 1026)

W piśmie datowanym na 08 kwietnia 2014 roku syndyk ustosunkował się do stawianych zarzutów, kierując swoje stanowisko do każdego z członków rady wierzycieli. (odpowiedź na pismo reprezentanta upadłego, k. 1027 – 1044)

Podobne pisma, jak wystosowane przez L. M., były kierowane do członków rady wierzycieli przez innych wierzycieli. W krótkim okresie czasu tego typu skarg wpłynęło kilkadziesiąt. Ani rada wierzycieli, ani Sędzia – komisarz nie stwierdzili nieprawidłowości w działaniach syndyka (zeznania świadka E. Ś., k. 1077 v, zeznania K. W., k. 1077v- 1078)

3. powiązania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i status rejestrowy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

W dniu 01 października 2011 roku w Kancelarii Notarialnej w O. przed notariuszem A. Ł. został sporządzony akt założycielski spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zawiązanej przez M. M., nr PESEL (...), córkę L. M.. W § 2 określono, że spółka będzie prowadzić działalność pod firmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Z kolei w § 3 umowy wskazano, że siedziba spółki mieści się w miejscowości S., gmina O., zaś w przedmiot jej działalności wpisano między innymi: produkcję obuwia, sprzedaż hurtową odzieży i obuwia, sprzedaż detaliczną obuwia i wyrobów skórzanych prowadzoną w wyspecjalizowanych sklepach, działalność agentów zajmujących się sprzedażą wyrobów tekstylnych, odzieży i wyrobów futrzarskich, obuwia i artykułów skórzanych, sprzedaż hurtową skór.

W dalszej kolejności wskazano, że jedynym wspólnikiem spółki będzie jej założyciel- tj. M. M..

(kserokopia aktu notarialnego, k. 103- 109)

W dniu 07 listopada 2011 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców pod numerem (...). W zakresie siedziby spółki doprecyzowano, że mieści się ona przy ulicy (...) w miejscowości S., gmina O..

(odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, k. 110-111)

Na podstawie pełnomocnictwa z dnia 22 czerwca 2012 roku prezes spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością M. M. upoważniła L. M. do reprezentowania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w kontaktach z syndykiem masy upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej.

(pełnomocnictwo datowane na 22 czerwca 2012 roku, k. 112)

L. M., działając w imieniu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w początkowym okresie postępowania upadłościowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, nabywał u syndyka środki do produkcji obuwia. (zeznania świadka K. S., k. 1078 v- 1079, zeznania J. K., k. 1237v)

Od września 2011 roku do 02 listopada 2011 roku przedstawiciele handlowi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pozyskiwali zamówienia od sklepów na dostawy obuwia na rok 2012 r. Z tego okresu pochodzą liczne paragony i faktury VAT , na których jako nabywca widnieje (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, a które dotyczą kosztów związanych z noclegami, czy przemieszczaniem się, jakie wygenerowały działania przedstawicieli handlowych. Łącznie na ten cel przeznaczono kwotę w wysokości 46.285, 20 złotych.

Ponadto za miesiąc październik 2011 zostały przyznane czternastu pracownikom spółki premie uznaniowe. Z kolei wnioskami datowanymi na 17 listopada 2011 roku, czterech przedstawicieli handlowych spółki zawnioskowało o przyznanie nagród w wysokości 7.177 złotych na rzecz każdego z nich, co zostało zatwierdzone przez prezesa zarządu spółki.

(faktury dotyczące kosztów związanych z zakwaterowaniem: z dnia 12 września 2011 roku nr 129/11, k. 256, z dnia 15 września 2011 roku dot. wynajmu pokoju, k. 258, nr (...), k. 271, z dnia 06 września 2011 roku, k. 272 i rozliczenie do delegacji, k. 273, z dnia 07 września 2011 roku, k. 274, z dnia 08 września 2011 roku, k. 275, faktura z dnia 14 września 2011 roku, k. 276, z dnia 14 września 2011 roku, k. 280, z dnia 23 września 2011 roku, k. 283,faktura z dnia 01 września 2011 roku, k. 285, nr (...) z dnia 02 września 2011 roku, k. 286, z dnia 01 września 2011 roku, k. 288, 298, 299, z dnia 30 września 2011 roku, k. 308, z dnia 14 października 2011 roku, k. 318, z dnia 13 października 2011 roku, k. 322, z dnia 17 października 2011 roku, k. 326, z dnia 20 października 2011 roku, k. 327, z dnia 18 października 2011 roku, k. 328, z dnia 11 października 2011 roku, k. 336, z dnia 12 października 2011 roku, k. 337, z dnia 17 października 2011 roku, k. 340, z dnia 20 października 2011 roku, k. 342, z dnia 17 października 2011 roku, k. 349, z dnia 19 października 2011 roku, k. 350, z dnia 25 października 2011 roku, k. 355, z dnia 26 października 2011 roku, k. 356, z dnia 27 października 2011 roku, k. 357, z dnia 28 października 2011 roku, k. 358, z dnia 26 października 2011 roku, k. 361, z dnia 24 października 2011 roku, k. 372, z dnia 25 października 2011 roku, k. 373, z dnia 26 października 2011 roku, k. 374, z dnia 27 października 2011 roku, k. 375, z dnia 29 września 2011 roku, k. 376, z dnia 29 września 2011 roku, k. 377, faktura z dnia 21 września 2011 roku, k. 382, faktura z dnia 22 września 2011 roku, k. 383, z dnia 28 września 2011 roku, k. 386, z dnia 27 września 2011 roku, k. 387,z dnia 06 września 2011 roku, k. 388, z dnia 06 września 2011 roku, k. 389, z dnia 08 września 2011 roku, k. 390, z dnia 09 września 2011 roku, k. 391,z dnia 13 września 2011 roku, k. 392, z dnia 15 września 2011 roku, k. 394,

faktura nr (...) dot. usługi parkingowej, k. 284, 341, faktura VAT nr (...) dot. usług gastronomicznych, k. 378- 379, faktura VAT (...) dot. wynajmu S., k. 380

faktury dotyczące kosztów związanych z przemieszczaniem się, k. 259- 263, 265, 269, 278, 279, 281, 282, 287, 289, 290, 291, , 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300,301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 311,312,313, 314, 315, 319, 320, 321, 324, 325, 329, 330,331,332, 334, 338, 339,343, 345, 346, 347,348 , 353, 354, 359,360,362,363,364,365,366, 367, 368,369,370, 371, k. 381, 384, 385, 395, 396

paragony ze stacji benzynowych, k. 264, 267,268, 270, 277, 333, 335, 351, 352, 397

faktura nr (...) dot. usług parkingowych, k. 393, wniosek premiowy za miesiąc październik, k. 255, wniosek o przyznanie nagrody, k. 253-254)

Nowe zlecenia, tzw. kontraktacje, były pozyskiwane na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. (zeznania J. K., k. 1237) Z informacji uzyskanych od Przedsiębiorstwa (...) Z. D.Z A. – jednego z zamawiających, wynika, że realizacja zamówienia została częściowo wykonana przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialności , a co więcej wskazano, że „żadna pozycja z kontraktacji obuwia wiosna/lato 2012 nie była realizowana przez firmę (...). Z kolei w piśmie datowanym na 27 marca 2012 roku kolejny z zamawiających- (...) Spółka cywilna” M. W. (1) i K. B.- wskazał, iż zamówienia na obuwie w firmie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na sezon wiosna/ lato 2012 uznane zostały za nieaktualne i nie były realizowane przez firmę (...), zaś nowe zamówienie zostało złożone u przedstawiciela handlowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Z kolei T. C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Sklep (...) (również jeden z zamawiających w okresie od września do listopada) w piśmie z dnia 28 marca 2012 roku poinformowała, że „zamówienie było z firmy (...)”.

(pismo datowane na 28 marca 2012 roku, k. 250, pismo datowane na 27 marca 2012 roku, k. 252, pismo datowane na 28 marca 2012 roku, k. 251, kserokopie zamówień, k. 188 – 249)

Część pracowników, zatrudnionych w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością została zatrudniona w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. (zeznania P. S., k. 1238- 1239)

4. czynności podejmowane przez L. M. jako reprezentanta (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przed złożeniem wniosku o ogłoszenie jej upadłości oraz przebieg i rezultaty postępowań sądowych dotyczących tych czynności,

W dniu 18 grudnia 2003 roku odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników „L.-2 Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (obecnie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością), w trakcie którego podjęto uchwałę numer (...), na podstawie której doszło do podwyższenia kapitału zakładowego spółki z kwoty 70.000 złotych do kwoty 4.640.000 złotych. Określono jednocześnie, że nowo powstałe udziały obejmuje S. M. i pokrywa je aportem w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która obejmuje w szczególności oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo, środki trwałe, wartości niematerialne i prawne (prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy ruchomości, autorskie prawa majątkowe, patenty i inne prawa własności przemysłowej, koncesje, licencje, zezwolenia) służące do prowadzenia przedsiębiorstwa o łącznej wartości 2.174.002, 47 złotych, których szczegółowy wykaz ujęto w załączniku nr 1 do aktu notarialnego, środki obrotowe o łącznej wartości 2.395.997, 53 złotych. (akt notarialny z dnia 18 grudnia 2003 roku, repertorium A numer (...), k.129 - 151)

W wycenie sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego M. W. (2) wartość maszyn i urządzeń wniesionych jako aport do spółki określono na kwotę 1.747. 700 złotych. Protokół z tej wyceny został w dniu 03 grudnia 2003 roku podpisany przez członków komisji wyceniającej i prezesa zarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – L. M.. (tabela wyceny maszyn i urządzeń, k. 145- 158, protokół z wyceny składników majątku trwałego, k. 159)

W dniu 01 września 2011 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zbyła na rzecz R. M. maszyny i urządzenia będące wyposażeniem hali produkcyjnej, położonej w S., służące do produkcji obuwia, a także sprzęt biurowy za łączną cenę brutto w wysokości 166.091, 71 złotych, która to kwota została wpłacona do kasy spółki . Z tego tytułu zostały wystawione następujące faktury VAT:

- z dnia 01 września 2011 roku nr (...) na kwotę 24.600 złotych brutto z opisem wyposażenie- administracja. Sklep firmowy, hala obuwia,

- z dnia 01 września 2011 roku nr (...) na kwotę 12.300 złotych brutto z opisem – wyposażenie – hala produkcyjna,

- z dnia 01 września 2011 roku nr (...) na kwotę 129.191, 71 złotych brutto z opisem – maszyny i urządzenia – produkcja GR5.

(dowód: faktura VAT nr (...), k. 113 wraz z załącznikami, k. 114- 117, faktura nr (...) wraz z załącznika, k. 118 – 120, faktura VAT nr (...) wraz załącznikami k. 121- 128 )

Następnie, w grudniu 2011 roku, ruchomości objęte wskazanymi fakturami zostały zbyte na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. (bezsporne)

Na skutek zbycia wskazanych wyżej ruchomości nie było możliwe dalsze prowadzenie przez spółkę działalności produkcyjnej, a to wiązało się z koniecznością zwolnień grupowych, a w konsekwencją wypłatą wynagrodzeń, odpraw i innych świadczeń pracowników produkcji. Zaspokojenie wynagrodzeń pracowniczych zostało uregulowane po ogłoszeniu upadłości ze środków otrzymanych z FGŚP. (zeznania J. K., k. 1235)

W dniu 21 maja 2012 roku L. M. złożył zeznania w charakterze świadka w sprawie RSD 414/12. (protokół z przesłuchania świadka, k. 1088- 1097) W dniu 12 września 2012 roku R. M. został przesłuchany w charakterze świadka w postępowaniu (...). Podał wówczas, że umowę zakupu parku maszynowego dla (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odebrał L. M. i to on zapłacił cenę. ( protokół z przesłuchania świadka, k. 1085- 108)

W pozwie datowanym na 15 kwietnia 2013 roku syndyk masy upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej wniósł o uznanie za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej umowy sprzedaży wyposażenia, maszyn i urządzeń służących do produkcji obuwia zawartej w dniu 01 września 2011 roku pomiędzy spółką a R. M. oraz późniejszej zawartej pomiędzy wymienionym a (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. (pozew datowany na 15 kwietnia 2013 roku, k. 162- 171)

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny zabezpieczył roszczenie syndyka poprzez zakazanie stronie pozwanej, tj. (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zbywania i obciążania ruchomości określonych w pozwie.

( postanowienie z dnia 26 kwietnia 2013 roku, k. 172- 184)

Prawomocnym wyrokiem z dnia 09 grudnia 2019 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie sygn. akt (...) uznał za bezskuteczną wobec masy upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością umowę sprzedaży zawartą pomiędzy R. M. a (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. obejmującą szczegółowo wymienione w tym orzeczeniu ruchomości. Nadto w punkcie drugim orzeczenia zobowiązano (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do przekazania do masy upadłości (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wymienione w punkcie pierwszym sentencji ruchomości, których wartość biegły w tym postępowaniu ustalił w przypadku zakresu rzeczy wskazywanych przez syndyka w kwocie 636.213 złotych, a w przypadku zakresu wskazywanego przez pozwanego w kwocie 551.244 zł, podając przy tym, że wartość maszyn i urządzeń innych niż maszyny do produkcji obuwia będących przedmiotem transakcji wynosiła 121.762, zaś wartość parku maszynowego wyliczona metodą dochodową wynosiła 406.360, 90 złotych, przy czym w przypadku sprzedaży wymuszonej wartość ta wynosiła 253.188 złotych. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 527 kodeksu cywilnego w związku z art. 531 § 2 kodeksu cywilnego.

(wyrok z dnia 09 grudnia 2019 roku wraz z uzasadnieniem, k. 1630 – 1644)

Pismem z dnia 16 czerwca 2020 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia- Krzyków E. M. poinformowała wnioskodawcę, że prowadziła postępowanie egzekucyjne przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie tytułu wykonawczego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 10 marca 2017 roku. Egzekucję skierowano do ruchomości, które stanowiły przedmiot postępowania w sprawie (...). Z protokołu sprzedaży wynika, że licytantami był m.in. K. R. (1), tj. zięć L. M.. Niesprzedane w toku licytacji ruchomości stanowiące elementy parku maszynowego przejął na własność L. M.. Na kolejnej licytacji z dnia 23 kwietnia 2018 roku stawiło się dwóch licytantów, w tym K. R. (1), który wylicytował wszystkie sprzedawane ruchomości. ( pismo datowane na 10 czerwca 2020 roku, k. 1645 – 1647, zawiadomienie o dokonanych czynnościach i wyjaśnienia w sprawie, k. 1648, protokół z zajęcia ruchomości, k. 1649- 1651, protokół sprzedaży ruchomości, k. 1652, postanowienie z dnia 05 marca 2018 roku, k. 1654- 1655, protokół zajęcia ruchomości, k. 1656, protokół ze sprzedaży ruchomości, k. 1657)

W dniu 19 września 2011 roku została wystawiona faktura VAT nr (...), z której wynika, że (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zbyła na rzecz W. Ż. samochód osobowy marki M. (...) za kwotę 49.000 złotych. ( faktura VAT nr (...) z dnia 19 września 2011 roku, k. 185 – 187)

5. inne działania podejmowane przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością przed złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości oraz po tej dacie

W okresie od września 2011 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wprowadziła obniżkę cen obuwia, początkowo udzielając rabatu w granicach od 15% do 30 % w stosunku do ceny wcześniej oferowanej. W dniu 05 listopada 2011 roku L. M. skierował do sklepów firmowych wiadomość elektroniczną, w której poinformował, iż w związku z wprowadzeniem obniżki na obuwie i w celu utrzymania sprzedaży na poziomie października lub wyrobienia planów sprzedaży na listopad zostaje wprowadzony dodatkowy element wynagrodzenia: 1) jeśli plan zostanie zrealizowany w 100 % to dodatkowo do każdej sprzedanej pary sprzedawca otrzyma 3 zł brutto, 2) jeśli plan zostanie zrealizowany w min. 80 % to dodatkowo do każdej sprzedanej pary sprzedawca otrzyma 2 złotych brutto. Z kolei w wiadomości E-mailowej z dnia 16 listopada 2011 roku, skierowanej na adres emailowy galeriapiastów@lesta.pl, poinformowano o wprowadzeniu obniżki w wysokości 50%, zalecając jednocześnie wywieszenie plakatów z tą informacją. W wiadomości E- mailowej z dnia 18 listopada 2011 roku, zatytułowanej „-50”, skierowanej na adres (...) udzielono informacji, że wskazana promocja jest w dalszym ciągu kontynuowana.

( wiadomość E-mailowa datowana na 05 listopada 2011 roku, k. 400, 403, wiadomość E-mailowa z dnia 16 listopada 2011 roku, k. 404, wiadomość Emailowa datowana na 18 listopada 2011 roku, k. 405, zestawienia sprzedaży za okres od 16 września 2011 roku do 31 października 2011 roku, k. 407 -423, zestawienia sprzedaży za okres od 01 listopada 2011 roku do 27 listopada 2011 roku, k. 434- 454, zestawienia sprzedaży za okres od 01 listopada 2011 roku do 27 listopada 2011 roku, k. 455 460, paragony fiskalne pochodzące z okresu od września do listopada 2011 roku, k. 461- 480 )

Na skutek przyjętych bonusów, przy uwzględnieniu ilości sprzedanych w okresie od września do listopada 2011 roku par obuwia w poszczególnych sklepach firmowych, potencjalny dochód możliwy do uzyskania przy przyjęciu początkowych cen sprzedaży, uległ obniżeniu o 1.301.142, 11 złotych. (zestawienie, k. 406, okoliczność niezaprzeczona przez uczestnika)

Wezwaniami datowanymi na 16 grudnia 2011 roku pracownicy spółki zwrócili się do syndyka o wypłatę zaległej pensji za miesiąc listopad, wskazując, że plan w listopadzie 2011 roku został wykonany w 153 % w przypadku K. K. (2), M. J., M. Ż. oraz K. K. (3), zaś w 164, 4 % w przypadku J. S., A. M., Z. G., E. R. oraz A. H..

(wezwania do zapłaty, k. 398 – 399)

Pismem z dnia 18 listopada 2011 roku doszło do rozwiązania umowy najmu powierzchni w Centrum Handlowym (...) w Ł. z dnia 01 lutego 2010 roku, jaka wiązała (...) Spółkę Akcyjną z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. W punkcie drugim pisma wskazano, że na kwotę zadłużenia z tytułu czynszu i innych opłat wynikających z umowy składają się należności z następujących faktur:

a)  nr (...) na pozostałą do zapłaty kwotę w wysokości 10.233, 47 złotych z terminem płatności do dnia 19 maja 2011 roku,

b)  nr (...) na kwotę 30.988, 43 złotych z terminem płatności 20 czerwca 2011 roku,

c)  Nr (...) na kwotę 33.951, 28 złotych z terminem płatności na 18 października 2011 roku,

d)  Nr (...) na kwotę 1. 391, 78 złotych z terminem płatności 07 listopada 2011 roku.

(pismo datowane na 18 listopada 2011 roku, k. 601 – 604)

Pismem z dnia 23 listopada 2011 roku wynajmujący (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością powierzchnię na terenie Centrum Handlowego (...) w S. wypowiedział umowę najmu z dnia 08 maja 2006 roku. W tym samym dniu została wystawiona nota obciążeniowa z zobowiązaniem spółki do zapłaty kary umownej w kwocie 248.673, 25 złotych. Ponadto pismem datowanym na 23 listopada 2011 roku rozwiązaniu uległa umowa najmu powierzchni lokalu nr (...) położonego na ternie Centrum Handlowego (...) w K.. Jednocześnie wezwano (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do zapłaty zaległości w kwocie 28.659, 07 złotych z tytułu następujących faktur VAT: (...) z dnia 14 września 2011 roku na kwotę 809, 78 złotych oraz w kwocie 14,97 złotych, (...) z dnia 19 września 2011 roku na kwotę 2.432, 98 złotych, (...) z dnia 19 września 2011 roku na kwotę 11.183, 15 złotych (dot. nieuregulowanej należności czynszowej), (...) z dnia 14 października 2011 roku na kwotę 813, 10 złotych oraz na kwotę 14, 97 złotych, (...) z dnia 19 października 2011 roku na kwotę 11.137, 14 złotych (nieuregulowana należność czynszowa), (...) z dnia 19 października 2011 roku na kwotę 2342, 98 złotych. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością została zobowiązana do zapłaty kary umownej w kwocie 165 779, 79 złotych. Kolejnym pismem z dnia 23 listopada 2011 roku wynajmujący (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. oświadczyła, iż rozwiązuje umowę najmu z dnia 17 kwietnia 2009 roku, zawartą z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczącą powierzchni położonej na terenie Centrum Handlowego (...) we W.. W tym samym piśmie wezwano do uregulowania zaległości w łącznej kwocie 113.992, 84 złotych (najdawniej wymagalna faktura nr (...) pochodzi z czerwca 2011 roku) oraz kary umownej w kwocie 376.306, 76 złotych. (rozwiązanie umowy najmu z dnia 23 listopada 2011 roku, k. 593- 594, k. 596 - 597 duplikat nowy obciążeniowej, k. 595, kopia noty obciążeniowej z dnia 23 listopada 2011 roku, k. 598, rozwiązanie umowy najmu z dnia 23 listopada 2011 roku, k. 605, 599) W piśmie datowanym na 28 listopada 2011 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. oświadczyła, iż rozwiązuje umowę najmu z dnia 10 czerwca 2009 roku, dotyczącą lokalu użytkowego numer B 30 położonego w Centrum Handlowym „(...) S.” w K.. Jednocześnie wezwano do uregulowania należności czynszowych w łącznej kwocie 57.988, 12 złotych wynikających z wystawienia faktur (...) z terminem płatności 01.10.2011 r. oraz (...) z terminem płatności 01.11.2011 r. oraz zapłaty kwoty w wysokości 462. 614, 33 złotych z tytułu kary umownej. ( pismo datowane na 28 listopada 2011 roku, k. 876- 877) (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w piśmie datowanym również na 28 listopada 2011 roku złożyła oświadczenie w przedmiocie rozwiązania umowy najmu powierzchni w Centrum Handlowym Pasaż (...), wzywając (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do zapłaty zaległości wynikających z dwóch faktur – z dnia 19 września 2011 roku oraz z 19 października 2011 roku, a także do zapłaty kary umownej. (pismo datowane na 28 listopada 2011 roku, k. 878- 880) Również pismem z dnia 28 listopada 2011 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. oświadczyła, że rozwiązuje umowę najmu powierzchni w centrum handlowym (...) w Z. z jednoczesnym wezwaniem dłużnika do zapłaty kwoty w wysokości 31.203, 27 złotych z tytułu nieuregulowanych faktur z dnia 19 września 2011 roku z terminem płatności na 01 października 2011 roku oraz z dnia 19 października 2011 roku z terminem płatności do dnia 01 listopada 2011 roku oraz należności z tytułu kary umownej w kwocie 246. 597, 84 złotych. (pismo datowane na 28 listopada 2011 roku, k. 881- 882)

W dniu 17 października 2011 roku spółka zawarła z Bankiem Spółdzielczym w O. aneks do umowy kredytu nr 15/O./2009 z dnia 22 września 2009 roku, w którym określono- mając na względzie wniosek kredytobiorcy – że kredyt zostaje udzielony do dnia 19 października 2011 roku, zaś kredytobiorca zobowiązał się do całkowitej spłaty kredytu, odsetek oraz innych należności z tytułu kredytu do dnia 19 października 2012 roku. W piśmie datowanym na 17 października 2011 roku upoważniono wymieniony Bank do codziennego przeksięgowania na poczet spłaty zadłużenia, bez dodatkowych dyspozycji, środków finansowych zgromadzonych na rachunku bankowym spółki. W piśmie datowanym na 02 listopada 2011 roku kredytodawca rozwiązał umowę kredytu ze skutkiem natychmiastowym, co oznaczało konieczność niezwłocznej spłaty zadłużenia w kwocie 2.452.792, 89 złotych tytułem należności głównej i 588, 05 złotych tytułem odsetek. (aneks nr (...) do umowy kredytu nr (...) z dnia 22.09.2009 r., k. 577-578, rozwiązanie umowy kredytu ze skutkiem natychmiastowym z dnia 02 listopada 2011 roku, k. 580)

Środki finansowe pozyskane na skutek wprowadzonej wyprzedaży obuwia, spółka przeznaczyła na spłatę wybranych wierzycieli, wykonując w ciągu listopada 2011 roku przelewy na rzecz:

- wspomnianego Banku Spółdzielczego w łącznej kwocie 2.025.911, 07 złotych,

- S. M. w łącznej kwocie 75.473,98 złotych (w tym kwota wynikająca z faktury z dnia 02 listopada 2011 roku w kwocie 46.966, 17 złotych i z faktury z dnia 15 listopada 2011 roku w kwocie 28.507, 81 złotych),

- PPHU (...) Z.W. (...) Spółki Jawnej w kwocie 173.957, 21 złotych (w dniach 02 i 10 listopada 2011 roku) tytułem zapłaty za skóry ( k. 572),

- PPHU (...) w O. w kwocie 73. 311, 06 złotych (za wykonaną usługę szycia, przelewy z dnia 23 i 24 listopada 2011 roku),

- Spółdzielni Pracy (...) w K. w kwocie 190.004, 19 złotych (za wykonaną usługę szycia, zapłaty dokonano w dniach 23 – 25 listopada),

- Zakładu Produkcji (...) w kwocie 17.043, 27 złotych (zapłata za wykrojniki, przelewy wykonane w dniach 22- 24 listopada),

- S. i A. A. w S. w kwocie 32.625, 16 złotych (za wykonaną usługę szycia),

- (...) Zakład (...) w kwocie 43.093, 67 złotych (k. 572).

Uregulowanie powyższych zobowiązań nastąpiło bez wiedzy i zgody tymczasowego nadzorcy sądowego.

Należności z tytułu czynszu najmu zostały uregulowane na rzecz S. M. także za okres poprzedzający – a mianowicie za miesiąc sierpień 2011 w kwocie 28.025, 80 złotych, za miesiąc wrzesień 2011 roku w kwocie 87.928 złotych.

(wyciągi z rachunku bankowego spółki -przelewy na rzecz Banku Spółdzielczego opisane jako spłata KR/RB- 09-11, k. 516 -576 , wysokość kwoty spłaconej na rzecz Banku i okoliczność samej spłaty nie została zakwestionowana przez uczestnika, faktura nr (...), k. 585, faktura nr (...), k. 586, faktura nr (...), k. 581, faktura nr (...), k. 582, okoliczność uregulowania powyższych zobowiązań i wysokość kwot przeznaczonych na ten cel – bezsporna )

W dniu 02 listopada 2011 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zawarła z M. M. (córką L. M.) umowę o dzieło, na podstawie której wymieniona zobowiązała się między innymi do poukładania towarów w punkcie sprzedaży L.- S. H. B., we W. za wynagrodzeniem w kwocie 2.103 złotych . Tożsama umowa została zawarta w dniu 02 listopada 2011 roku z M. S.. Na rzecz wyżej wymienionych została wypłacona z kasy spółki w dniu 24 listopada 2011 roku kwota w wysokości 3600 złotych. (umowa o dzieło z dnia 02 listopada 2011 roku, k. 587- 589,, rachunek do umowy o dzieło, 588, 590, KW (...), k. 591, aneks do umowy o pracę z dnia 17 października 2011 roku, k. 686)

W dniu 03 lutego 2011 roku na mocy porozumienia pomiędzy (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością a M. R. (córką L. M.) ustalono, że wymieniona będzie zatrudniona w charakterze menadżera produktu z wynagrodzeniem 3.830 złotych miesięcznie wraz z prawem do premii uznaniowej do 23 % płacy zasadniczej. Aneksem z dnia 17 października 2011 roku ustalono, że M. R. będzie pełniła funkcję p.o. dyrektora handlowego z wynagrodzeniem w kwocie 8000 złotych miesięcznie. (porozumienie zmieniające umowę o pracę z dnia 03 lutego 2011 roku, k. 685)

W dniu 01 marca 2011 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zawarła z K. R. (2) (zięć L. M.) prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w S., przy ulicy (...), umowę o zarząd, na podstawie której powierzono wymienionemu stoisko nr B54 w Centrum Handlowym (...) we W.. W paragrafie szóstym umowy ustalano, że zarządcy przysługuje prowizja miesięczne a wysokości 8 % przychodów netto powierzonego stanowiska plus opłat stała w wysokości 4158 złotych, która ulega proporcjonalnemu obniżeniu o liczbę dni, w których zarządca nie świadczył usług na rzecz powierzającego. Aneksem zawartym w dniu 01 marca 2011 roku określono, że opłata stała wynosi 5.544 złotych netto. (umowa o zarząd, k. 697 – 701, aneks do umowy o zarząd, k. 702, faktura nr (...) z dnia 30 września 2011 roku dot. należności za usługę zarządu we wrześniu, k. 687, faktura nr (...) z dnia 31 października 2011 roku dot. należności za usługę zarządu za miesiąc październik, k. 691)

Następnie w dniu 01 września 2011 roku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zawarła z K. R. (2) prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) (jako kierownikiem) umowę współpracy, na podstawie które powierzono wymienionemu nadzór i zarządzanie D. Logistyki. W paragrafie siódmym umowy określono, że kierownik otrzyma zapłatę w wysokości 14.500 złotych miesięcznie. (umowa o współpracy z dnia 01 września 2011 roku, k. 694 – 696, faktura nr (...) z dnia 30 września 2011 roku dot. należności z tytułu umowy współpracy, k. 688, faktura nr (...) z dnia 31 października 2011 roku dot. należności z tytułu umowy współpracy, k. 692, faktura z dnia 16 listopada 2011 roku, dot. umowy współpracy, k. 693)

Nadto w dniu 30 września 2011 roku oraz w dniu 18 października 2011 roku K. R. (1) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) wystawił faktury skierowane do (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na kwoty odpowiednio – 12.127, 80 i 6.834, 45 – tytułem należności za skórę licową wyprawioną. ( faktury VAT , k. 690 – 691)

W dniu 21 października 2011 roku L. M. działając jako reprezentant (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zawarł z sześcioma wybranymi wierzycielami spośród 200 ujawnionych w toku postępowania upadłościowego umowy cesji wierzytelności, które przysługiwały spółce z tytułu dostawy obuwia. W tym samym dniu zostało skierowane między innymi do (...) .H. (...) Ł. K. pismo, opatrzone oznaczeniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu, z odwołaniem do numeru NIP i REGON, w którym wskazano, że wierzytelność wobec tego podmiotu została zbyta na podstawie umowy cesji. Również pisma kierowane do innych podmiotów, a informujące o cesji były opatrzone oznaczeniem tutejszego Sądu. D. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) w piśmie datowanym na 20 września 2014 roku, skierowanym do pełnomocnika syndyka, wskazał: „ w krótkim czasie po zakupie otrzymaliśmy pismo z dnia 21 października 2011 roku od prezesa Zarządu (...) Spółki z ograniczoną Odpowiedzialnością (…) Pismo to było potwierdzone przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Fabrycznej we Wrocławiu, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego”. Podobne sformułowanie zawarła K. H. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...) w piśmie datowanym na 12 kwietnia 2012 roku.

( bezsporne, a ponadto pismo z dnia 21 października 2011 roku, k. 635, pismo datowane na 12 kwietnia 2012 roku, k. 636, 1392, pismo datowane na 20 września 2014 roku, k. 1394, pismo datowane na 12 kwietnia 2012 roku, k. 1393)

Wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Ostrołęce Wydział I Cywilny w sprawie (...) uznał za bezskuteczną względem masy upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w S. umowę cesji wierzytelności zawartą w dniu 21 października 2011 roku w O. zawartą pomiędzy wskazaną spółką, a P.P.H.U. (...), S., S.” Spółką jawną w P. . W punkcie drugim przywołanego orzeczenia zasądzono na rzecz syndyka masy upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej kwotę 91.226, 65 złotych. W punkcie trzecim w pozostałej części oddalono powództwo. (wyrok z dnia 25 lipca 2013 roku, k. 609)

Z kolei wyrokiem z dnia 20 marca 2013 roku wydanym w sprawie (...) Sąd Okręgowy w Krakowie w punkcie pierwszym uznał za bezskuteczną umowę cesji zawartą w dniu 21 października 2011 roku pomiędzy (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością a (...) spółką jawną w W. , zaś w punkcie II zasądził od wskazanej spółki jawnej na rzecz Syndyka kwotę 313. 782, 96 złotych. Sąd Apelacyjny w Krakowie- Wydział I Cywilny wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013 roku oddalił apelację od powyższego wyroku. W uzasadnieniu tego wyroku zwrócono uwagę na „ późniejszą współpracę pozwanych z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością” k. 633. (wyrok w sprawie (...) z dnia 10 grudnia 2013 roku wraz z uzasadnieniem, k. 616- 624)

Nadto wyrokiem z dnia 28 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Częstochowie, VIII Wydział Gospodarczy w sprawie (...) w punkcie pierwszym uznał za bezskuteczną względem masy upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. umowę cesji wierzytelności z dnia 21 października 2011 roku zawartą pomiędzy wskazaną spółką a Przedsiębiorstwem Produkcyjno- Handlowym (...) K. C. i E. K. (2). W punkcie drugim zasądzono od pozwanego na rzecz syndyka masy upadłości kwotę 54.811, 26 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku. Wyrok uprawomocnił się w dniu 16 sierpnia 2013 roku. (wyrok z dnia 28 czerwca 2013 roku, k. 606- 607, 608 )

Wyrokiem z dnia 31 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu, XIV Wydział Cywilny z siedzibą w P. w punkcie pierwszym uznał za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości spółki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. umowę cesji zawartą w dniu 21 października 2011 roku pomiędzy wskazaną spółką a Zakładem (...) spółką jawną z siedzibą w W. . W punkcie drugim zasądzono od wskazanej spółki jawnej na rzecz Syndyka masy upadłości kwotę w wysokości 635.835, 20 złotych. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2015 roku zmienił przywołany wyrok z dnia 31 lipca 2014 roku w ten sposób, że zasądzoną w punkcie drugim kwotę obniżono do 539.829, 48 złotych. ( wyrok Sądu Okręgowego z dnia 31 lipca 2014 roku, k. 1436, wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 19 sierpnia 2015 roku wraz z uzasadnieniem, k. 1437 – 1446)

Przed ogłoszeniem upadłości, w listopadzie 2011 roku, spółka zwracała poszczególnym dostawcom towary w postaci pudeł klapowych, skór oraz obuwia o łącznej wartości co najmniej 402.583, 57 złotych brutto. Jeden z pracowników spółki w tamtym okresie przewiózł z jej siedziby na polecenie L. M. około 600 m2 skóry przeznaczonej do produkcji obuwia w różnych kolorach. W 2013 roku, podczas drugiego remanentu zostało ujawnione, że na balikach znajdowała skóra o odmiennej od oczekiwanej jakości. Nadto w okresie dwóch miesięcy przed ogłoszeniem upadłości w sposób bardziej intensywny aniżeli dotychczas przywożone było do siedziby spółki obuwie ze sklepów.

(faktury VAT – korekty z dnia 26 listopada 2011 roku, k. 656, 657, 658, 659, dot. pudeł klapowych, faktury VAT – korekty z 25 listopada 2011 roku, k. 660, 661, 662, 663, 664, 665-666, korekta z 24 listopada 2011 roku, k. 667, 668, korekta z 14 listopada 2011 roku, k. 669- 670, z 08 listopada 2011 roku, k. 671, 672, 673, korekta faktury z dnia 07 listopada 2011 roku, k. 674, z dnia 23 listopada 2011 roku, k. 675- 684, zeznania P. G., k. 1078, zeznania K. S., k. 1078v – 1079, zeznania P. S., k. 1238v – 1239)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych dokumentów, w przy tym kserokopii oraz wydruków, złożonych do akt niniejszej sprawy przez wnioskodawcę, a także na podstawie dowodów ze źródeł osobowych, przywołanych w części ustaleń faktycznych. Nie sposób zgodzić się z pełnomocnikiem uczestnika, ujętym w piśmie zatytułowanym jako „załącznik do protokołu” datowanym na 08 grudnia 2014 roku, iż „wszystkie złożone do akt sprawy kserokopie dokumentów, które w intencji wnioskodawcy mają stanowić dowód istnienia wymagalnych zobowiązań spółki (…) nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem, a przeto nie są to odpisy w rozumieniu art. 128 §1 k.p.c”, co „wyklucza (…) dopuszczalność uznania ich za dowody i wyprowadzenia z nich dalej idącego ustalenia aniżeli takie, że te kserokopie nie spełniają wymogów procedury cywilnej i wobec czego nie mogą wykorzystywane w postępowaniu.” (k. 1242v)

Zwrócić trzeba uwagę, że przepisy Kodeksu postępowania cywilnego co do zasady nie zawierają zamkniętego katalogu środków dowodowych i jedynie wyjątkowo formułują zakaz dopuszczania lub korzystania z niektórych środków dowodowych albo nakazują udowodnienie określonych okoliczności wyłącznie za pomocą niektórych rodzajów dowodów. Nie odnosi się to jednak z pewnością do generalnego zakazu korzystania z kserokopii dokumentów. Zauważyć zwłaszcza wypada, że chociaż niewątpliwie nie są one dokumentami, to bezsprzecznie mogą być źródłem wiadomości tak o istnieniu dokumentów, jak i o ich treści. Inaczej mówiąc, nie są one wprawdzie bezpośrednimi dowodami z dokumentów, ale mogą zostać uznane za dowody pośrednie świadczące o istnieniu i treści dokumentów. W pewnym sensie można tutaj dopatrzeć się podobieństwa do rozróżnienia między świadkami naocznymi a świadkami ze słyszenia, ponieważ chociaż kserokopia nie jest dokumentem lub jego odpisem, niemniej pośrednio może służyć do ustalenia, że dokument istnieje i jaką ma treść. Można też dopatrzeć się analogii do zeznań świadków, dotyczących potwierdzenia, że istnieje lub istniał określony dokument i jaką miał treść, które - z zastrzeżeniem art. 246 k.p.c. i art. 247 k.p.c. - także mogą służyć do ustalenia faktu istnienia dokumentu i jego treści, ale przecież nie zastępują dokumentu. Zauważyć w tym miejscu należy, iż pełnomocnik uczestnika nie stwierdził, że przedłożone przez wnioskodawcę są nierzetelne, tudzież wręcz sfałszowane, ponieważ dokumenty, których mają one dotyczyć, w ogóle nie istnieją. Charakterystyczne jest, że pełnomocnik uczestnika bezpośrednio nie zaprzeczył informacjom wynikających z tych kserokopii, lecz stwierdził, że samo udowodnienie faktów nie może nastąpić za pomocą złożonych kserokopii dokumentów z uwagi, że nie zostały one potwierdzone za zgodność z oryginałem. Wobec powyższego przedstawione przez wnioskodawcę kserokopię podlegały swobodnej ocenie Sądu jako tzw. inny środek dowodowy. Nadto pełnomocnik uczestnika zdaje się nie dostrzegać, że adwokat J. C., która w sprawie potwierdziła część dokumentów za zgodność z oryginałem jest pełnomocnikiem substytucyjnym, działającym w oparciu o pełnomocnictwo z dnia 12 maja 2014 roku, k. 20, w związku z czym brak jest podstaw do kwestionowania dokonywanych przez wymienioną czynności w sprawie.

Jako wiarygodne Sąd ocenił zeznania E. Ś. (k. 1077v) oraz K. W. (k. 1077v -1078) – członków rady wierzycieli, ustanowionej w toku postępowania upadłościowego. Zeznania wskazanych osób korelują ze sobą w zakresie podawanych faktów, co do działań reprezentanta upadłego podejmowanych celem zdyskredytowania działalności syndyka.

Ponadto brak było podstaw do zdyskredytowania zeznań świadków – P. G., pracownika upadłej spółki (k. 1078) oraz K. S. (k. 1078v) - pracownika syndyka, który zajmował się inwentaryzacją. Relacje wymienionych świadków są spójne, a przy tym logiczne. Sąd nie dopatrzył się żadnych elementów konfabulacji, czy bezpodstawnego obciążania uczestnika. Podobnie należy ocenić zeznania świadka P. S. (k.1238v – 1239), również pracownika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialności, który w sposób spójny zrelacjonował czynności podejmowane przez spółkę przed ogłoszeniem upadłości, a polegające na zwożeniu do jej siedziby dużych ilości obuwia oraz zlecone mu zadania w związku z tą okolicznością.

Relacja wnioskodawcy J. K. (k.1233- 1238), który jednocześnie pełni funkcję syndyka masy upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością również stanowi miarodajny dla czynienia ustaleń faktycznych materiał dowodowy, albowiem została oparta na danych, które zostały pozyskane w toku wykonywanych czynności zarówno przed ogłoszeniem upadłości, jak i po wydaniu orzeczenia w tym przedmiocie. Trudno przy tym dopatrzeć się jakiekolwiek interesu w tym, aby w sposób nieobiektywny przedstawiać fakty na niekorzyść uczestnika, albowiem te wynikają przede wszystkim z obszernej dokumentacji złożonej do akt niniejszej sprawy.

W ocenie Sądu jako nieprzekonujące jawią się zeznania uczestnika L. M. (k. 1239 v – 1240) w tym zakresie, w jakim wskazywał, że spółka nie zaprzestała płacenia swoich zobowiązań, albowiem odmiennie wnioski wynikają z przedstawionej dokumentacji, a w szczególności przedstawionych przez wnioskodawcę zestawień zawierających rozliczenie niezapłaconych faktur z kontrahentami, według stanu na dzień 31 grudnia 2010 roku, k. 1101 – 1104, rozliczenie niezapłaconych faktur z kontrahentami, według stanu na dzień 16 października 2011 roku, k. 1165 – 1169, rozliczenie niezapłaconych faktur z kontrahentami, według stanu na 31 października 2011 roku, k. 1170- 1173, k. 1178), a ponadto z przedstawionych wezwań do zapłaty jasno wynika, że w 2011 roku problemy z terminowym regulowaniem zobowiązań miały charakter stały i pogłębiający się. Ponadto również jako niewiarygodne należy ocenić zeznania uczestnika w tej części, w której wskazywał, że „po sprzedaży maszyn firma nadal prowadziła działalność produkcyjną”, by następnie stwierdzić, że „firma sprzedała wszystkie maszyny do produkcji obuwia”. Przytoczona część relacji uczestnika jest pozbawiona logiki, zbycie wyposażenia hali produkcyjnej i to w całości w sposób oczywisty wyklucza możliwość kontynuowania produkcji. Z kolei to stwierdzenie uczestnika, iż „sierpień jest miesiącem lepszym, gdzie sprzedaż wzrasta” nie koreluje z zestawieniem sprzedaży za ten miesiąc w 2011 roku, kiedy to w każdym ze sklepów odnotowano stratę. Z kolei w odniesieniu do innych okoliczności, a dotyczących pokrycia zobowiązania wobec Banku Spółdzielczego w kwocie 2 mln złotych, czy podwyższenia wynagrodzenia córce, jak również podwyższenia czynszu za najem powierzchni, zasłaniał się niepamięcią.

Na rozprawie dniu 01 września 2020 roku oddalono wnioski zgłoszone przez pełnomocnika uczestnika, a mianowicie o zakreślenie terminu na zapoznanie się z aktami spraw (...) oraz o zobowiązanie syndyka do przedstawienia dokumentów obrazujących stan postępowania upadłościowego, jednak nie tych dokumentów, które znajdują się w aktach postępowania upadłościowego, ale tych które sam wytwarza, a które dotyczą kosztów i przychodów. W ocenie Sądu wnioski te dążą jedynie do przedłużenia niniejszego postępowania, w którym już i tak zgromadzony obszerny materiał dowodowy. Wskazać w tym miejscu należy, iż najważniejszy dokument z akt sprawy (...) w postaci prawomocnego wyroku został złożony, zaś jego kopia została doręczona pełnomocnikowi uczestnika wraz z postanowieniem o podjęciu zawieszonego postępowania. Brak było zatem podstaw do sprowadzania akt tej sprawy, by umożliwić pełnomocnikowi uczestnika zapoznanie z przebiegiem tego postępowania, skoro dla Sądu orzekającego w niniejszej sprawie wystarczający jest sam wyrok wydany w tej sprawie wraz z uzasadnieniem. Nadto wskazać należy, iż ewentualnie pełnomocnik uczestnika winien zawnioskować o dopuszczenie dowodu z określonych dokumentów znajdujących się w aktach. Z kolei drugi wniosek co do zobowiązania syndyka do przedstawienia bliżej nieokreślonych dokumentów jest całkowicie wydumany. Nie sposób przy tym wnioskować, na jaką istotną dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy okoliczność, mają być te dokumenty przedstawione, albowiem nie wynika to z wniosku pełnomocnika uczestnika.

Końcowo nadmienić należy, iż obecnie obowiązujące przepisy postępowania cywilnego nie wymagają wydawania odrębnych postanowień dowodowych w przedmiocie dopuszczenia dowodu z dokumentu. Stosownie bowiem do art. 243 ² Kodeksu postępowania cywilnego znajdujące się w aktach sprawy lub do nich dołączone stanowią dowody bez wydawania odrębnego postanowienia.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o orzeczenie wobec L. M. na okres dziesięciu lat zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, zasługiwał na uwzględnienie w całości.

Podstawą prawną wniosku syndyka o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec uczestnika postępowania był zarówno art. 373 ust. 1 oraz art. 374 ust. 1 w zw z ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego. Zgodnie z art. Art. 373 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego, Sąd może orzec pozbawienie na okres od trzech do dziesięciu lat prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszeniu osoby, która ze swej winy:

1 ) będąc do tego zobowiązana z mocy ustawy, nie złożyła w terminie dwóch tygodni od dnia powstania podstawy do ogłoszenia upadłości wniosku o ogłoszenie upadłości albo

2) po ogłoszeniu upadłości nie wydała lub nie wskazała majątku, ksiąg handlowych, korespondencji lub innych dokumentów upadłego, do których wydania lub wskazania była zobowiązana z mocy ustawy, albo

3) po ogłoszeniu upadłości ukrywała, niszczyła lub obciążała majątek wchodzący w skład masy upadłości, albo

4) jako upadły w toku postępowania upadłościowego nie wykonała innych obowiązków ciążących na nim z mocy ustawy lub orzeczenia sądu albo sędziego-komisarza, albo też w inny sposób utrudniała postępowanie.

Z kolei stosownie do Art. 374 Prawa upadłościowego i naprawczego:

1. Sąd może orzec zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 373, wobec dłużnika będącego osobą fizyczną, także jeżeli niewypłacalność dłużnika jest następstwem jego celowego działania lub rażącego niedbalstwa.

2. Do osób uprawnionych do reprezentowania przedsiębiorcy będącego osobą prawną albo spółką handlową niemającą osobowości prawnej oraz osób faktycznie zarządzających przedsiębiorstwem dłużnika, jeżeli niewypłacalność przedsiębiorcy lub pogorszenie jego sytuacji finansowej jest następstwem celowego działania lub rażącego niedbalstwa tych osób, przepis ust. 1 stosuje się.

Na podstawie art. 452 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego minimalny wymiar zakazu z art. 373 Prawa upadłościowego i naprawczego wynosi 1 rok, a maksymalny lat 10.

Przy orzekaniu zakazu sąd bierze pod uwagę stopień winy oraz skutki podejmowanych działań, w szczególności obniżenie wartości ekonomicznej przedsiębiorstwa upadłego i rozmiar pokrzywdzenia wierzycieli (art. 373 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego).

Z przedstawionego stanu faktycznego jasno wynika sekwencja zdarzeń, która potwierdza, że uczestnik będąc świadomy pogarszającej się w 2011 roku sytuacji finansowej spółki, zamiast w odpowiednim momencie wystąpić z wnioskiem o ogłoszenie jej upadłości, w krótkim przedziale czasowym podjął szereg czynności, by zabezpieczyć byt nowo powstałego podmiotu o tożsamym przedmiocie działalności, prowadzonej w oparciu o ten sam zestaw maszyn, a przy tym powiązany z nim osobowo, utrwalając jednocześnie stan niewypłacalności podmiotu, który i tak był „spisany na straty”.

Zgodzić należy się z wnioskodawcą, iż do powstania stanu niewypłacalności, a przy tym do całkowitej nieodwracalności tego stanu z uwagi na utratę możliwości kontynuowania działalności produkcyjnej, doszło w przypadku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w dniu 01 września 2011 roku, kiedy to maszyny i urządzenia będące wyposażeniem hali produkcyjnej, położonej w S. zostały zbyte na rzecz R. M.. Jednak okoliczność ta nie zmobilizowała L. M., by niezwłocznie w terminie czternastu dni złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości reprezentowanego podmiotu, a stanowiła preludium do podjęcia dalszych działań, pogłębiających ten stan.

Nadmienić w tym miejscu należy, iż już same okoliczności zawarcia tej umowy budzą poważne wątpliwości. Nie została bowiem sporządzona aktualna wycena tego majątku, zaś samo zbycie zostało dokonane w oparciu o ustne ustalenia. Działanie to nie było zatem ukierunkowane na dokonanie takiej transakcji, której rezultaty umożliwią zaspokojenie wierzycieli w jak największym stopniu, w przeciwnym bowiem razie o sprzedaży tego majątku obwieszczono by na wszelkie możliwe sposoby, umożliwiając zapoznanie się z ofertą jak najszerszemu gronu potencjalnych odbiorców, co gwarantowałoby możliwość wyboru najbardziej korzystnej oferty. Zauważyć ponadto należy, iż zapłata została przy tym dokonana gotówką, przekazaną do kasy spółki, z której następnie dokonywano wypłat między innymi na rzecz S. M. należności z tytułu czynszu. Mając na względzie już tą jedną decyzję, uznać należy, iż uczestnik nieprzypadkowo, a celowo zdecydował się na uszczuplenie majątku spółki, która i tak znajdowała się trudnej, a wręcz niemożliwej do naprawienia sytuacji finansowej, by w ten sposób realizować dalsze zamierzenia, a mianowicie związane z kontynuowaniem w ramach powiązań rodzinnych działalności o tożsamym przedmiocie, a do tego na terenie tej samej co dotychczas hali produkcyjnej. Co więcej zauważyć należy, iż sam uczestnik nie przedstawił żadnych racjonalnych powodów, dla których w danej dacie zbył akurat na rzecz R. M. park maszynowy, bez uprzedniego oszacowania jego aktualnej wartości i zachowania przynajmniej formy pisemnej. Wskazać w tym miejscu należy, iż od osoby funkcjonującej w obrocie profesjonalnym należy oczekiwać podwyższonej staranności, albowiem tylko taka postawa gwarantuje zabezpieczenie jej interesów. Tymczasem L. M. zrezygnował z zastosowania w przypadku tak ważkiej transakcji choćby minimalnych standardów, co jednak nie dziwi, skoro, mając na względzie ustalony stan faktyczny, z całą pewnością dysponował już wówczas wiedzą, do jakich celów i przez kogo park maszynowy zostanie wykorzystany i stąd dążył do szybkiego zbycia tego majątku.

Nie budzi przy tym wątpliwości, że do majątku dłużnika w zamian za sprzedany park maszynowy nie wpłynęło świadczenie o ekwiwalentnej wysokości. Jednoznacznie bowiem w tym zakresie wypowiedział się Sąd Okręgowy we Wrocławiu w uzasadnieniu do wyroku z dnia 09 grudnia 2019 roku, wskazując w oparciu o pozyskane w toku tego postępowania wiadomości specjalne, iż wartość maszyn i urządzeń innych niż maszyny do produkcji obuwia będących przedmiotem transakcji wynosiła 121.762, zaś wartość parku maszynowego wyliczona metodą dochodową wynosiła 406.360, 90 złotych, przy czym w przypadku sprzedaży wymuszonej wartość ta wynosiła 253.188 złotych. Na tej podstawie czynność polegająca na zbyciu środków trwałych służących do produkcji obuwia, została uznana za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości. W konsekwencji nie budzi wątpliwości, że czynność ta doprowadziła do pokrzywdzenia wierzycieli, a co więcej bezpośrednio przełożyła się na przebieg samego postępowania upadłościowego, znacząco je wydłużając - pozew został złożony przez syndyka w dniu 15 kwietnia 2013 roku, zaś prawomocny wyrok w sprawie zapadł w dniu 09 grudnia 2019 roku (!). Należy przy tym mieć na względzie, że działanie uczestnika uniemożliwiło objęcie parku maszynowego masą upadłości, a przy tym przeznaczenie środków pozyskanych z jego sprzedaży na zaspokojenie wszystkich wierzycieli z zachowaniem kolejności określonej w art. 342 §1 prawa upadłościowego i naprawczego. Do tego podkreślenia wymaga, że zbycie parku maszynowego wiązało się z koniecznością wypłaty wynagrodzeń pracowników produkcji w kwocie 2.018.211, 90 złotych, co nastąpiło w toku postępowania upadłościowego ze środków otrzymanych z FGŚP, a to dowodzi dodatkowo, jak doniosłe konsekwencje wiązały się z tą czynnością. Zaznaczyć przy tym należy, iż transakcja ta nie dostarczyła takich środków, które pozwoliły na poprawę bardzo trudnej już wówczas sytuacji finansowej spółki, czego również miał świadomość L. M., skoro parę dni po transakcji kontaktował się z kancelarią prawną, celem uzyskania porady prawnej w zakresie ewentualnego postępowania układowego, co potwierdza przedstawiona przez wnioskodawcę korespondencja E-mailowa. Zresztą – jak wspomniano wyżej – zbycie parku maszynowego wiązało się z brakiem perspektyw dla dalszej działalności spółki, albowiem w sposób oczywisty doprowadzono do braku możliwości regulowania swoich zobowiązań. Z kolei sprzedaż zapasów - jak wynika z danych przedstawionych przez syndyka w sprawozdaniach rachunkowych – umożliwia zaspokojenie wierzycieli w IV kategorii jedynie w 10 %.

Czynności podejmowane po tej dacie przez uczestnika- reprezentanta (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie tylko pogłębiły stan niewypłacalności spółki, ale również świadczą o jego nielojalności wobec wierzycieli. Inaczej bowiem nie można ocenić wybiórczego zaspokajania wierzycieli (w tym jednego z nich – Banku Spółdzielczego kwotą w wysokości 2.025.911, 07 złotych), czy zawarcia umów cesji z sześcioma spośród 200 ujawnionych wierzycieli, które łącznie dotyczyły wierzytelności na kwotę około 1.200.000 złotych. Jakkolwiek uczestnik w swoich zeznaniach i składanych pismach procesowych, bronił zarówno zasadności, jak podstawy podjęcia takich działań, to jednak w świetle orzeczeń, jakie zapadły w odniesieniu właśnie do umów cesji, jego stanowisko jest całkowicie nieprzekonujące. Wystarczy przywołać przykładowe, a przy tym dobitne fragmenty ze sporządzonych do nich uzasadnień:

„Jest rzeczą niewątpliwą na kanwie okoliczności faktycznych sprawy że zawarcie umowy cesji była dla innych 200 wierzycieli krzywdząca (k. 621 v)”

„ Z kolei strona pozwana zawierając umowę cesji zabezpieczyła swoje należności wobec spółki, gdyż doprowadziła do tego, że składnik z którego mogła uzyskać zabezpieczenie nie wszedł do masy upadłości. (k. 622v) gdyby nie doszło do cesji wierzytelności, to wartość tej czynności weszłaby w skład masy upadłości, nie stanowiąc przysporzenia dla strony pozwanej, która w toku postępowania upadłościowego mogłaby zaspokajać w kolejności wynikającej z 4-tej kategorii należności podlegającej zaspokojeniu w postępowaniu upadłościowym. Pierwotne świadczenie spółki miało polegać na zapłacie , jakkolwiek formalnie cesja mogła doprowadzić do wygaśnięcia całego zobowiązania spółki (...) , to jednak wierzyciel pozwany uzyskał znacznie więcej, gdyż potencjalnie może uzyskać pełną wartość uzyskanej wierzytelności. Natomiast w toku postępowania upadłościowego, wobec znajdowania się w IV grupie kategorii zaspokajania należności i ograniczonych aktywów zostanie zaspokojony w niewielkim ułamku.”
„Należy w całości zaaprobować stanowisko powoda, że całokształt okoliczności bezpośrednio przed zawarciem umowy cesji, jak i późniejsza współpraca pozwanych z E. potwierdza, że działania zarządu upadłej spółki miały na celu uprzywilejowanie cesjonariuszy, w tym pozwanych w stosunku do wierzycieli spółki.”

Nade wszystko, jako naganne należy ocenić umieszczanie na pismach zawierających informację o cesji, oznaczenia Sądu ze wskazaniem Wydziału, numeru REGON i NIP. Takie działanie bowiem świadczy o celowym wprowadzeniu w błąd odbiorców tych pism, jakoby ich treść została zatwierdzona, czy wręcz pochodziła od Sądu.

Do tego należy mieć na względzie czynności podejmowane przez reprezentanta (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wobec członków jego rodziny, a polegające na uregulowaniu w listopadzie 2011 roku, a zatem już po złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości, należności czynszowej na rzecz S. M. w wysokości 75.473, 98 złotych, czy nagłym, podwyższeniu aneksem z dnia 17 października 2011 roku wynagrodzenia córce M. R. (z kwoty 3830 złotych do kwoty 8000 złotych), czy zawarciu z zięciem K. R. (2) umowy o współpracy z wynagrodzeniem do kwoty 14.500 złotych miesięcznie, podczas gdy wymienionego łączyła już ze spółką umowa o zarząd. Brak jest innego wytłumaczenia dla wprowadzenia takich zmian w tak ciężkim finansowo dla spółki okresie, jak związanego z intencjonalnym dążeniem do zabezpieczenia interesów członków najbliższej rodziny, nie bacząc przy tym na interes innych wierzycieli, których w toku postępowania upadłościowego ujawniło się przecież aż dwustu.

Nadto, do działań podejmowanych na szkodę wierzycieli, należy zaliczyć dokonywany w listopadzie 2011 roku zwrot towarów w postaci pudeł klapowych, skór oraz obuwia o łącznej wartości co najmniej 402.583, 57 złotych, czy wprowadzoną wręcz masową wyprzedaż obuwia w okresie od września do listopada, z zastosowanym w tym ostatnim miesiącu rabatem „-50%”, co prowadziło zbywania towarów poniżej ceny zakupu, a co skutkowało tym, że potencjalny dochód możliwy do uzyskania przy przyjęciu początkowych cen, uległo obniżeniu o 1.301.142, 11 złotych . Twierdzenia uczestnika podnoszone w zeznaniach, jakoby sprzedaż poniżej ceny zakupu odbywała się tylko w jednym miejscu, a mianowicie w hali obuwia, nie mogą się ostać, albowiem co innego wynika z przedstawionych przez wnioskodawcę – syndyka zestawień sprzedaży, czy paragonów fiskalnych, oraz tabelarycznych zestawień, k. 1258 – 1259, z których jasno wynika, że sprzedaż taka miała miejsce w sklepach firmowych. Nade wszystko samo zintensyfikowanie działań, mających na celu spieniężenie majątku, i to już w toku postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości, dowodzi, że celem reprezentanta spółki było jak najszybsze pozyskanie środków pieniężnych, by te przeznaczyć następnie na spłatę wybranych zobowiązań.

Jako całkowicie pozbawione racjonalnych podstaw, a przy tym również nieakceptowalne, albowiem generujące dodatkowe koszty (w tym konkretnym przypadku w kwocie 46.285, 20 złotych, która również mogła stanowić przecież wpływ do masy upadłości i podlegać podziałowi pomiędzy wierzycieli), należy uznać zlecanie przez spółkę przedstawicielom handlowym pozyskiwania w okresie od września do listopada 2011 roku zamówień od sklepów na rok 2012. W świetle zasad doświadczenia życiowego nie budzi wątpliwości, że – skoro wraz z dniem 01 września 2011 roku likwidacji uległ park maszynowy, a zatem niemożliwe było kontynuowanie produkcji, zamówienia te będą wykonywane przez inny podmiot, powiązany z L. M., a mianowicie utworzoną jeszcze w październiku 2011 roku (...) Spółkę z ograniczona odpowiedzialnością, co zresztą nie stanowi gołosłownego twierdzenia, albowiem znajduje potwierdzenie w korespondencji przedstawionej przez wnioskodawcę, z której wynika, że ostatecznie bezpośrednim ich odbiorcą była (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, co nie dziwi, skoro nabyła park maszynowy, który uprzednio znajdował się w posiadaniu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Konkludując uznać należy, iż pomiędzy działaniami podejmowanymi przez uczestnika jako reprezentanta spółki a pogłębieniem stanu niewypłacalności zachodzi bezpośredni związek przyczyno- skutkowy. Wyzbycie się parku maszynowego, stanowiącego fundament prowadzonej działalności, prowadzi bowiem- abstrahując od kondycji finansowej spółki w 2011 roku – do braku możliwości regulowania zadłużenia wobec wierzycieli, a to z uwagi na brak możliwości wprowadzania do obrotu nowych produktów i uzyskiwania bieżącego zysku. Uczestnik bez wątpienia miał możliwość przewidzenia takiego skutku swojego postępowania, a w opisywanych okolicznościach należało od niego wymagać, aby podjął starania celem równomiernej spłaty wierzycieli, czego jednak nie uczynił, powodując, że co najmniej 3.000.000 złotych nie weszło do masy upadłości. Zamiast tego podjął szereg działań, by zabezpieczyć interesy finansowe członków swojej rodziny i zaspokoić wybranych nieprzypadkowo wierzycieli. W rezultacie w toku postępowania upadłościowego z ponad 10 mln uznanych w IV kategorii wierzytelności możliwe będzie ich zaspokojenie jedynie 10%. Niewątpliwe jest przy tym, że sprzedaż parku maszynowego przełożyła się na obniżenie wartości przedsiębiorstwa, które de facto w zakresie – jak wspomniano – fundamentalnej dla jego bytu części produkcyjnej przestało istnieć. Działania reprezentanta (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie tylko przełożyły się negatywnie na stopień zaspokojenia wierzycieli w toku postępowania upadłościowego, ale również doprowadziły do obniżenia wartości przedsiębiorstwa, którego syndyk nie mógł niezwłocznie objąć masą upadłości.

Mając na uwadze powyższe wywody, wina uczestnika postępowania jest niewątpliwa. Jej stopień należy oceniać jako bardzo wysoki, a to zważywszy na sposób jego działania, który opierał się wręcz na uprzednio opracowanym „scenariuszu”, który z założenia miał ochronić samego reprezentanta spółki, jego rodzinę i wybranych wierzycieli przed dolegliwościami związanymi ze złą kondycją finansową spółki i grożącym postępowaniem upadłościowym. Zamiast bowiem wystąpić w stosownym momencie z wnioskiem o ogłoszenie upadłości, podjął – całkowicie świadomie – szereg nieakceptowalnych działań, które wcale nie miały na celu „uratowania” przedsiębiorstwa przed upadłością, lecz zakończenie jego działalności w sposób jak najmniej uciążliwy dla L. M., umożliwiając jednocześnie jej kontynuowanie, przy czym w ramach nowo utworzonego podmiotu.

W tym miejscu wskazać należy, iż Sąd nie kwestionuje, że branżę obuwniczą charakteryzuje sezonowość, niemniej jednak w okolicznościach przedmiotowej sprawy okoliczność ta nie ekskulpuje uczestnika, albowiem gdy tylko ziszczą się przesłanki do wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie upadłości, obligatoryjne jest jego złożenia bez względu na to, czy w dalszej przyszłości, tudzież w następnym sezonie, istnieje możliwość „odrobienia” poniesionych strat. Nadmienić należy, iż specyficzną konsekwencją sezonowego charakteru produkcji problem niepewności i ryzyka, które L. M. świadomie przyjął na siebie.

W okolicznościach przedmiotowej sprawy ujawniła się jeszcze jedna przesłanka orzeczenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, a mianowicie określona w art. 373 ust. 4) Prawa upadłościowego i naprawczego, polegająca na utrudnianiu postępowania upadłościowego w inny sposób, co w tych konkretnych okolicznościach polegało chociażby na generowaniu skarg dotyczących działalności syndyka, czego inicjatorem był właśnie L. M.. Wprawdzie pochodziły one od różnych wierzycieli, niemniej jednak słuchani w niniejszym postępowaniu członkowie rady wierzycieli potwierdzili, że w swojej istocie były one identyczne ze skargą złożoną bezpośrednio przez reprezentanta spółki, co nakazuje przyjąć, że był on prowodyrem ich namnożenia. W konsekwencji syndyk zamiast skupić całkowicie swoją uwagę na przebiegu postępowania upadłościowego, był zmuszony wobec każdej tej skargi zająć stanowisko. Do tego należy mieć na względzie uniemożliwianie syndykowi swobodnego korzystania ze znaków towarowych, które to prawa zostały wniesione jako aport do spółki (...) przez S. M.. Tymczasem uczestnik w piśmie datowanym na 12 grudnia 2011 roku oświadczył, że spółka korzystała ze znaku towarowego (...) na podstawie ustnej umowy zawartej ze S. M.. W związku z tym Syndyk zawarł ze S. M. umowę licencyjną dotyczącą znaków towarowych (...) i (...). Nie sposób uznać, że uczestnik, jako prezes zarządu spółki nie dysponował wiedzą, co do podstaw korzystania ze znaków towarowych, którymi od lat były opatrywane produkty spółki, a zatem podawane przez niego w tym zakresie informacje miały na celu wprowadzenie syndyka w błąd. Do tego w toku postępowania upadłościowego odnotowano jeszcze inne przypadki nieakceptowalnych zachowań reprezentanta upadłego, a mianowicie polegające na zignorowaniu polecenia syndyka dotyczącego zwołania zgromadzenia wspólników i podjęcia uchwały w przedmiocie zmiany siedziby spółki na miejscowość (...), a gdy już doszło do podjęcia uchwały, to wbrew zaleceniu syndyka, siedzibę określono na (...), co całkowicie mija się ze stanem faktycznym, a przy tym z jasno określoną w tym zakresie treścią pism kierowanych do reprezentanta upadłego. Powyższe dodatkowo potwierdza tezę, iż reprezentant upadłego swoją czy opieszałością, czy świadomym przedstawianiem faktów istotnych dla syndyka w sposób niezgodny ze stanem faktycznych, czy to wykonując wadliwie jego polecenia, utrudniał przebieg tego postępowania upadłościowego, zaś jego zachowanie miało ewidentnie charakter zawiniony. Niemniej jednak wnioskodawca nie wykazał dalszych konsekwencji tych działań z odniesieniem czy to dalszego obniżenia działalności przedsiębiorstwa i zwiększenia rozmiaru pokrzywdzenia wierzycieli. W związku z tym zasadniczo nie mogłaby stanowić samodzielnej podstawy do orzeczenia zakazu, gdyby nie to, że na końcowym etapie postępowania ujawniono, że toczy się postępowanie egzekucyjne z wniosku L. M. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dni 10 marca 2017 roku, w toku którego zajęte zostały te same ruchomości, które zostały objęte postępowaniem w sprawie IC 533/13. Z protokołu sprzedaży z dnia 12 lutego 2018 roku wynika, że licytantami był m.in. zięć L. K. R.. Niesprzedane w toku licytacji ruchomości, stanowiące elementy parku maszynowego przejął na własność L. M., co wynika z postanowienia z dnia 27 marca 2018 roku . Na kolejnej licytacji stawiło się dwóch licytantów, w tym wspomniany K. R. (1), który wylicytował wszystkie sprzedawane ruchomości. W ocenie Sądu opisanym działaniem L. M. utrudnił, o ile nie zniweczył, możliwości przejęcia do masy upadłości parku maszynowego, co jest w końcu możliwe na skutek prawomocnego zakończenia trwającego ponad pięć lat postępowania, w którym ostatecznie uznano za bezskuteczną w stosunku do masy czynność polegającą na jego zbyciu. Tym samym wierzyciele w dalszym ciągu nie będą mogli uzyskać zaspokojenia z tego składnika, co przekłada się na ich pokrzywdzenie. Nie budzi wątpliwości Sądu, że L. M. miał wiedzę, że ruchomości te są objęte postępowaniem w przedmiocie bezskuteczności czynności polegającej na jej zbyciu, albowiem jego stan był relacjonowany przez syndyka przy składanych sprawozdaniach z czynności.

Wszystkie te okoliczności przemawiały za uwzględnieniem wniosku o pozbawienie L. M. w wymiarze maksymalnym, tj. 10 lat, prawa prowadzenia działalności gospodarczej i pełnienia funkcji określonych w art. 373 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego. Od osób prowadzących własną działalność gospodarczą albo będących reprezentantami spółek lub innych podmiotów uczestniczących w obrocie należy wymagać szczególnego profesjonalizmu i poszanowania interesów innych uczestników tegoż obrotu, z którymi wstępują w stosunki prawne. Obowiązki w tym zakresie ustanawiają przepisy szeregu ustaw, w tym Prawa upadłościowego i naprawczego. Równocześnie zachodzi potrzeba ochrony obrotu gospodarczego przed osobami, które działając na szkodę jego pozostałych uczestników (co ewidentnie miało miejsce w okolicznościach przedmiotowej sprawy) , naruszają zasady uczciwości i rzetelności kupieckiej oraz poczucie bezpieczeństwa prawnego. Uczestnicy obrotu muszą legitymować się kwalifikacjami zawodowymi i osobistymi, a także przestrzegać określonych wzorców zachowań. Wymiar sprawiedliwości (w tym sądownictwo gospodarcze), w ramach swych kompetencji powinien czuwać nad utrzymywaniem ustanawianych przez ustawodawcę standardów postępowania w obrocie gospodarczym i bezwzględnie eliminować osoby, które ich nie spełniają.

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie II na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w związku z art. 376 ust. 1 zd. 3 Prawa upadłościowego i naprawczego, biorąc pod uwagę sprzeczność interesów wnioskodawcy i uczestnika postępowania oraz fakt uwzględnienia żądania wnioskodawcy zarówno co do zasady, jak i wysokości. Nadto uczestnika, jako przegrywającego, należało obciążyć kosztami sądowymi w kwocie 500 złotych tytułem wydatku na pokrycie kosztów ewentualnego obwieszczenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym o orzeczonym zakazie prowadzenia działalności gospodarczej.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia z 14 września 2020 roku.

ZARZĄDZENIE

1. odnotować w kontrolce uzasadnień,

2. odpis uzasadnienia doręczyć:

a) pełnomocnikowi wnioskodawcy,

b) pełnomocnikowi uczestnika.

W., dnia 28 września 2020 roku